Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-9594/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Чистяковой Т.И., Пономаренко А.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Дарсан-Палас" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории, компенсации за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей истца Товарищества собственников жилья "Дарсан-Палас" - ФИО7, ФИО8, ответчика ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Товарищества собственников жилья "Дарсан-Палас" (далее - ТСЖ "Дарсан-Палас") обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории, компенсации за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. (том 1 л.д. 1-4).

Уточнив и увеличив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32) и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77), истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес", блок Д, "адрес". Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было зарегистрировано ОСМД "Дарсан-Палас", которое согласно Уставу предоставляет услуги по содержанию дома и придомовой территории. Впоследствии на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, создано ТСЖ "Дарсан-Палас", которое в силу п. 1.1 Устава является правопреемником ОСМД "Дарсан-Палас". Ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом, однако свои обязательства по их оплате не исполняет в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ТСЖ "Дарсан-Палас" - ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что услуги предоставляются не в полном объеме и не надлежащего качества. Указал на то, что не работают лифты, плохо убираются лестничные клетки, кроме того ему не представлены бухгалтерские документы, согласно которым он бы оплачивал услуги.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Дарсан-Палас" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ТСЖ "Дарсан-Палас" взыскана задолженность за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории, компенсация за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Также с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. (том 1 л.д. 223-226).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д. 232- 236).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (том 1 л.д. 242).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, нарушен процессуальный порядок извещения и вызова участников гражданского судопроизводства. Так, он не был надлежащим образом уведомлен о проводимом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности ознакомиться с доказательствами, которые представил истец в суд первой инстанции, что нарушило его законные права. Ознакомившись с материалами дела, ему стало известно, что уточненное исковое заявление было направленны в его адрес заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция им не получена, лицо, расписавшееся в уведомлении о получении ему не известно, в ЖК "Дарсан-Палас" отсутствуют почтовые ящики, а корреспонденцию принимают в администрации ТСЖ.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, так суд не принял во внимание то, что истцом не предоставлены доказательства возникновения задолженности у ответчика перед ТСЖ, так как в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Апеллянт указывает на то, что ТСЖ "Дарсан-Палас" не представил документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, а именно акты об оказанных услугах.

Кроме того, апеллянт ссылается на неправомерный отказ суда в истребовании бухгалтерских документов, с помощью которых можно установить фактические расходы ОСМД и ТСЖ "Дарсан-Палас".

В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 указывает на то, что ТСЖ умалчивает о размерах премий руководству, скрывает данные о своей финансово-хозяйственной деятельности, не проводит ревизий своей деятельности и не отчитывается об использовании резервного фонда и о фактических расходах, имеет задолженность перед поставщиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая не взыскана до настоящего времени.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней, просил их удовлетворить, пояснил, что не согласен с качеством предоставляемых истцом услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядком утверждения тарифов на услуги. По мнению ответчика, председатель ТСЖ не исполняет свои обязанности. Документально подтвердить изложенные обстоятельства ответчик не имеет возможности, он передал заявление о некачественном предоставлении услуг главному бухгалтеру ТСЖ, но оно не было зарегистрировано.

Представители истца ТСЖ "Дарсан-Палас" - ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, пояснили, что заявлений о предоставлении некачественных услуг от ответчика не поступало. Некоторое время в доме отсутствовала электроэнергия, что было связано с её отключением в Крыму. Указание разной суммы задолженности ФИО1 в платежных документах за июнь 2015 года объясняется тем, что в 2015 году формировалась бухгалтерская программа, за определённый период времени была начислена оплата за услуги охраны, которая фактически отсутствовала, в связи с чем, был сделан перерасчет. В настоящее время проведена сверка и составлен акт.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, новые доказательства, принятые определением судебной коллегии, выслушав пояснения ответчика ФИО1, представителей истца ТСЖ "Дарсан-Палас" - ФИО7 и ФИО8, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плачу за коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", было зарегистрировано ОСМД "Дарсан-Палас", которое согласно Уставу предоставляет услуги по содержанию дома и придомовой территории (том 1 л.д. 187-201, том 2 л.д. 106-114).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ на базе "адрес" в "адрес" образовано ТСЖ "Дарсан-Палас", которое в силу п. 1.1 Устава является правопреемником ОСМД "Дарсан-Палас". ТСЖ "Дарсан-Палас" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 6-13, том 2 л.д. 33-41).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес", лит. Д, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО9 Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В случае если не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, п. 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что собственниками помещений указанного дома выбран способ управления, а именно, управление товариществом собственников жилья.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 ЖК РФ). Указанное решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех, которые независимо от причин не приняли участия в голосовании или голосовали против (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно представленных суду апелляционной инстанции протоколов заседания Правления ОСМД "Дарсан-Палас" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседания Правления ТСЖ "Дарсан-Палас" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3-41), собственниками помещений принято решение об определении размера оплаты за техническое обслуживание мест общего пользования для всех собственников жилых и нежилых помещений (уборка лестниц и подъездов, обслуживание лифтов, обслуживание сетей электроснабжения, охрана жилого комплекса, освещение мест общего пользования, уборка территории), размера оплаты за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, дератизацию и дезинсекцию, а также размер оплаты за поставленную тепловую энергию.

Поскольку решения общего собрания являются обязательными для всех собственников (п. 5 ст. 46 ЖК РФ), а уклонение собственника от заключения договора управления затрагивает интересы других собственников, они или управляющая компания вправе требовать исполнения решения общего собрания в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком не производилась оплата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО1 подтвердил факт того, что им не производилась оплата в указанный период, поскольку он не согласен с решением общего собрания собственников дома о создании ТСЖ и с утвержденными тарифами, а также с качеством услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, доводы апеллянта относительно несогласия с выбором способа управления многоквартирным домом ТСЖ "Дарсан-Палас" и с тарифами на предоставляемые услуги, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N о выборе способа управления многоквартирным домом и об утверждении сметы расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома в судебном или ином порядке не отменено, не признано незаконным или не действующим.

Также являются необоснованными доводы апеллянта относительно отсутствия доказательств наличия задолженности ответчика перед ТСЖ, поскольку представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. подтвержден актами выполненных работ и предоставленных услуг, отчетами о дебетовых и кредитовых операциях по счету и актом сверки взаимных расчетов (том 3 л.д. 195-197, том 2 л.д. 90-105, 169-200) и не опровергнут апеллянтом.

Доводы апеллянта относительно того, что суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании бухгалтерских документов для установления фактических расходов ОСМД и ТСЖ "Дарсан-Палас", в том числе о размерах премий руководству, использовании резервного фонда, не опровергают правильность выводов суда, поскольку не относятся к предмету спора при наличии доказательств формирования и утверждения видов услуг и тарифов на них общим собранием собственников многоквартирного дома.

Доводы апеллянта по поводу того, что он не был уведомлен о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности ознакомиться с представленными истцом доказательствами, а в дальнейшем не получил уточнённое исковое заявление, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163), судебное заседание было отложено в связи с принятием уточненного искового заявления и необходимостью направления его копии в адрес ответчика. Однако направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция, была возвращена по истечению срока хранения (том 1 л.д. 166-167). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принимал участие лично, заявлял ходатайства и давал пояснения.

Доводы апеллянта о том, что ТСЖ "Дарсан-Палас" не отражает свои доходы от аренды свободных помещений, расположенных на территории ЖК "Дарсан-Палас", подъема строительных материалов, продажи пультов от шлагбаумов, продажи пропусков на территорию не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не относятся к предмету спора о взыскании задолженности за представленные услуги, а сводятся к несогласию ответчика с деятельностью ТСЖ "Дарсан-Палас".

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи Т.И. Чистякова

А.В. Пономаренко