Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-9791/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Воробьевой С.А.

судей

Хожаиновой О.В.

Агина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца Асанова Асана - ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2016 года по делу N М-3066/2016 об отказе в принятии административного иска Асанова Асана к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N1 о признании действий незаконными и обязании предоставить государственную услугу,

Заслушав доклад судьи Хожаиновой О.В., судебная коллегия

установила:

Асанов А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N1 о признании незаконными действий по отказу в предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации; признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от регистрации заявления и документов административного истца; признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в 2-х дневный срок Асанову А. уведомления о необходимости предоставить оригиналы документов; признании незаконным бездействия, выразившееся в не определении даты и времени личного приема Асанова А.; обязании административного ответчика предоставить Асанову А. государственную услугу по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, в том числе: зарегистрировать заявление и документы Асанова А. на выплату компенсации; определить дату и время личного приема Асанова А.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 августа 2016 года в принятии административного искового заявления Асанова А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Асанов А., в лице своего представителя ФИО1, подал частную жалобу, в которой просил об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в принятии административного искового заявления, поскольку в оспариваемых отношениях отсутствует спор о праве. Кроме того, указывает, что административным ответчиком является орган, обладающий публичными полномочиями, а административное исковое заявление не содержит требований искового характера к кому-либо, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая Асанову А. в принятии административного искового заявления, судья руководствуясь указанной выше нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что Асановым А. обжалуются действия и бездействия органа, не обладающего властными публичными полномочиями, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом судьи, исходя из следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункта 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленного материала следует, что административный истец Асанов А. оспаривает действия и бездействие Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N1, данные отношения регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Соответственно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений в сфере предоставления государственных услуг.

С учетом изложенного, судья пришел к преждевременному выводу о необходимости рассмотрения и разрешения административного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, и наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данный вывод судьи не мотивирован.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2016 года по делу N М-3066/2016 - отменить, материал направить в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий: С.А. Воробьева

Судьи: О.В. Хожаинова

В.В. Агин