Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-6541/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенко З.В. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам ответчика, третьего лица Министерства Обороны РФ на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2016 года,

которым постановлено:

Признать за Журенко З.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за Журенко З.В. на указанное выше жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционными жалобами, возражением и материалами дела, выслушав Журенко З.В., представителя истца Демурину Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Журенко просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что истица вселена в указанную выше квартиру как член семьи военнослужащего Ж.В.Н., которому Кяхтинской КЭЧ был выдан ордер в дд.мм.гг. году. После расторжения брака и признания бывшего супруга Ж.В.Н. утратившим право пользования Кяхтинской КЭЧ ордер дд.мм.гг. был переоформлен на нее. Ранее истица в приватизации жилья участия не принимала. Квартира не имеет статус служебного жилья, поэтому наличие ордера свидетельствует, что истице жилье предоставлено на условиях социального найма. Ответчик на её письменное заявление о приватизации квартиры ответил, что не уполномочен принимать решение о приватизации.

В суд первой инстанции истец Журенко, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Якимова требования истца поддержала в полном объеме.

Третьи лица на стороне истца Широманова, Журенко А.В., Журенко Т.В., извещенные о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, извещенное о рассмотрении дела, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика Министерство обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье", извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Сибирское ТУИО МО" РФ просит решение суда отменить, указывая, что истица проживает в жилом помещении, находящемся на их балансе, которое по закону приватизации не подлежит. Жилые помещения жилищного фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Ответчик не наделен полномочиями по отчуждению имущества. Истец не обращалась к ним с заявлением о заключении договора приватизации.

Третье лицо на стороне ответчика Министерство Обороны РФ просит решение отменить и в иске отказать, мотивируя, что решения о предоставлении истцу жилья по договору социального найма нет, в дд.мм.гг ... жилье предоставлялось военнослужащему Ж.В.Н. на условиях служебного найма.

В суде апелляционной инстанции истец Журенко, её представитель Демурина просили оставить решение без изменения, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб.

Третьи лица на стороне истца Журенко А.В., Широманова Ю.В., Журенко Т.В., извещенные о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, третьи лица на стороне ответчика Министерство обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, ответчик просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.1,5 ст. 167, 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя, судебная коллегия считает, что решение районного суда подлежит отмене.

Как следует из документов, Кяхтинской КЭЧ выдан ордер от дд.мм.гг. капитану Ж.В.Н. и членам его семьи на квартиру по адресу: " ... ". После расторжения брака и признания в судебном порядке в дд.мм.гг. году Ж.В.Н. утратившим право пользования квартирой, истица переоформила ордер на себя, новый ордер выдан Кяхтинской КЭЧ дд.мм.гг ... В период с дд.мм.гг ... до дд.мм.гг ... квартира имела статус "служебная", что удостоверяется постановлением администрации г. Кяхта N ... от дд.мм.гг ... и постановлением ... от дд.мм.гг ...

Удовлетворяя иск, районный суд посчитал, что занимаемое истицей жилое помещение к служебному фонду не относится. В связи с чем не усмотрел оснований, препятствующих передаче квартиры в собственность истице. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, спорная квартира является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ.

В силу ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Как следует из контрольного талона к ордеру ... от дд.мм.гг.., выданного капитану Ж.В.Н.., основанием выдачи ордера явилась справка ДУ ... ; из ордера ... от дд.мм.гг.., выданного Журенко З.В., основанием выдачи явились ордер ... от дд.мм.гг.., решение суда Кяхтинского района от дд.мм.гг ... Оба ордера выданы Кяхтинской КЭЧ, что указывает на то, что ведомственное жилье было выдано как служебное. Последующее переоформление ордера истицей на себя в дд.мм.гг.., когда квартира имела статус служебного (до дд.мм.гг..), не имеет отдельного правового значения, так как имело место не предоставление жилья, а переоформление ордера в связи с изменением состава семьи. Указанное свидетельствует, что жилое помещение не предоставлялось истице на условиях договора социального найма, было предоставлено в дд.мм.гг. военнослужащему на условиях найма служебного жилого помещения.

Спорная квартира не является жилым помещением муниципального жилищного фонда, так как не передавалась в муниципальную собственность и не является помещением государственного жилищного фонда, предоставленным нанимателю на условиях социального найма.

В связи с вышеизложенным выводы решения о том, что Журенко З.В. проживала в квартире на условиях договора социального найма и поэтому отсутствуют препятствия для приватизации не может быть признан обоснованным, а решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" от 04.07.1991г. в редакции от 16.10.2012г ... граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами.

При указанных обстоятельствах следует исходить из положений ст.4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения".

Принимая новое решение по делу, коллегия полагает, что иск Журенко З.В. удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт предоставления спорной квартиры на условиях социального найма, соответственно, отсутствуют основания для применения ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" от 04.07.1991г. в редакции от 16.10.2012г..

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение: отказать в удовлетворении иска Журенко З.В. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Председательствующий:

Судьи: