Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гредякиной Г.Р. к нотариусу Самбуевой Э.Д., Романеня О.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по апелляционным жалобам ответчика Самбуевой Э.Д., представителя ответчика Романеня О.В. - Грешиловой Г.В. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление Гредякиной Г.Р. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу " ... ", от ... , выданное Романеня О.В. нотариусом Самбуевой Э.Д., зарегистрированное в реестре за номером ...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу " ... ", от ... , выданное Романеня О.В. нотариусом Самбуевой Э.Д., зарегистрированное в реестре за номером ...

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика Самбуевой Э.Д., представителя ответчика Романеня О.В. - Грешиловой Г.В., истца Гредякиной Г.Р., ее представителя Сапегина А.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гредякина Г.Р. обратилась в суд к нотариусу Самбуевой Э.Д., Романеня О.В. с требованием о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу " ... " от ... , выданное Романеня О.В. нотариусом Самбуевой Э.Д.

В ходе судебного производства истец увеличила исковые требования, также просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из земельного участка, с кадастровым номером ... , находящегося по адресу " ... " от ... , выданное Романеня О.В. нотариусом Самбуевой Э.Д.

Исковые требования мотивированы тем, что Гредякина Г.Р. являлась гражданской женой Игумнова Г.В., умершего ... После смерти гражданского мужа и открытия наследства ни один из родственников в установленный законом шестимесячный срок в наследство не вступил. Решением Заиграевского районного суда РБ от 04.06.2015 г. она признана членом семьи Игумнова Г.В. После смерти мужа она осталась проживать в доме по адресу " ... ", который принадлежал ее гражданскому супругу на праве собственности. В ... ответчик Романеня О.В. по истечению более 10 лет обратилась к нотариусу п.Заиграево Самбуевой Э.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство имущества Игумнова Г.В. ... нотариус Самбуева Э.Д. в нарушении статей 1154, 1555 ГК РФ выдала Романеня О.В. свидетельство о праве наследства по закону без каких-либо уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства. На основании незаконно полученного свидетельства Романеня О.В. совершила регистрацию права собственности на дом по адресу " ... ". Считает действия нотариуса Самбуевой Э.Д. незаконными. Романеня О.В. в установленный законом срок не вступала в права на наследство, фактического принятия Романеня О.В. наследства также не было.

В суде первой инстанции Гредякина Г.Р., ее представитель Сапегин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Самбуева Э.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что каких-либо нарушений норм материального права при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Романеня О.В. ею не допущено. Свидетельство о праве на наследство по закону выданы на основании справки за подписью главы городского поселения "Поселок Заиграево" о том, что Романеня О.Р. на момент смерти Игумнова Г.В. проживала и зарегистрирована совместно с Игумновым Г.В. и документов, подтверждающих родство и право собственности наследодателя. Истец Гредякина Г.Р. каким-либо заинтересованным лицом не является, так как к наследникам ни по закону, ни по завещанию не относится.

Ответчик Романеня О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду поясняла, что на момент смерти Игумнова Г.В. в его доме не проживала и зарегистрирована не была. На момент смерти Игумнова Г.В. она проживала в " ... ".

Представитель ответчика Грешилова Г.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истец заинтересованным лицом не является. Признание Гредякиной Г.Р. членом семьи умершего Игумнова Г.В. не имеет юридического значения, так как не влечет для нее никаких последствий, поскольку не порождает у нее прав на наследственное имущество как наследника первой очереди.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Галсанова Т.Д. пояснила, что основанием для регистрации прав Романеня О.В. послужили свидетельства о праве на наследство по закону.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Самбуева Э.Д. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что при обращении представителя Романеня О.В. - Грешиловой Г.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в качестве подтверждения фактического принятия Романеня О.В. наследства Игумнова Г.В. была предоставлена справка о совместном проживании, выданная администрацией МО ГП "Поселок Заиграево". Подлинность данной справки сомнений не вызывала. Содержащиеся в справке сведения о совместной регистрации по адресу " ... " Романеня О.В. и Игумнова Г.В. на день его смерти судом не опровергнуто. Кроме того, факт принятия наследства после смерти Игумнова Г.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Романеня О.В. вступила во владение наследственным имуществом, а именно забрала себе набор серебряных ложек, принадлежащих Игумнову. Приняла меры по сохранению наследственного имущества, разрешив Гредякиной Г.Р. с детьми проживать в жилом доме Игумнова Г.В. Суд неправомерно отклонил доводы ответчиков о том, что Гредякина Г.Р. не является заинтересованным лицом по делу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Романеня О.В. - Грешилова Г.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истец уже обращалась с аналогичным требованием в Заиграевский районный суд и решением Заиграевского районного суда от 20.10.2014 г., дополнительным решением Заиграевского районного суда от 04.06.2015 г. Гредякиной Г.Р. в удовлетворении ее иска было отказано, этими же решениями Гредкина Г.Р. была признана утратившей право пользования спорным домом. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17.08.2015 г. решения оставлены без изменения. Романеня О.В. была зарегистрирована в доме по адресу " ... " своим двоюродным дедушкой еще при его жизни. На поминках наследодателя Игумнова Г.В. Романеня О.В., совместно со своей тетей Штейн Л.И. разрешилаГредякиной Г.Р. проживать в доме, тем самым распорядилась данным имуществом, чтобы обеспечить его сохранность. Также взяла два набора серебряных ложек.

В суд апелляционной инстанции ответчик Романеня О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Романеня О.В. - Грешилова Г.В., ответчик Самбуева Э.Д. доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Истец Гредякина Г.Р., ее представитель Сапегин А.В. считают, что решение вынесено законно, обоснованно оснований для его отмены не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив апелляционные жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу " ... " принадлежали Игумнову Г.В. на праве собственности.

Игумнов Г.В. умер ...

Сторонами не оспаривается, что на момент смерти Игумнова Г.В. в спорном доме проживала Гредякина Г.Р.

... нотариусом Заиграевского нотариального округа Самбуевой Э.Д. двоюродной внучке Игумнова Г.В. - Романеня О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу " ... ".

Основанием для выдачи данных свидетельств явилась справка от ... , выданная главой МО ГП "Поселок Заиграево", в которой указано, что Романеня О.В. проживает, зарегистрирована по адресу " ... ", на день смерти Игумнова Г.В. ... Романеня О.В. проживала, была зарегистрирована совместно с Игумновым Г.В.

Согласно ч.1 ст.153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из справки Отдела выездного контроля и работы с населением Администрации МО "Заиграевский район" следует, что сведения о проживании и регистрации Романеня О.В. по адресу " ... " отсутствуют.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России "Усольское" Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Романеня О.В. была зарегистрирован по адресу " ... " ... по ...

То обстоятельство, что на момент смерти Игумнова Г.В. Романеня О.В. с ним не проживала, сторонами не оспаривается.

Довод представителя Романеня О.В. о том, что последняя на момент смерти Игумнова Г.В. была временно зарегистрирована по указанному адресу, свое подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашел.

Свидетель ФИО1, в районном суде пояснила, что когда она выдавала справку, то использовала списочный материал от ... (т.1 л.д.211).

Иных доказательств регистрации Романеня О.В., в т.ч. временной, в спорном доме на дату смерти Игумнова Г.В., стороной ответчика не представлено.

Таким образом, справка от ... не может являться основанием для признания факта принятия Романеня О.В. наследства после смерти Игумнова Г.В.

Доводы ответчиков о том, что Романеня О.В. совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно взяла набор серебряных ложек, разрешилаГредякиной Г.Р. проживать в спорном доме подлежат отклонению как не нашедшее своего подтверждения. Гредякина Г.Р. отрицает данные обстоятельства, а иных доказательств, кроме пояснения Романеня О.В., ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что Романеня О.В. после смерти Игумнова Г.В. в дом не вселялась, в нем не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ею как наследником действий в отношении наследственного имущества, позволяющих бы сделать однозначный вывод о фактическом принятии истцом наследственного имущества, ею не представлено, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Гредякина Г.Р. не является заинтересованным лицом, необоснованны.

Районный суд, отклоняя данный довод, сославшись на дополнительное решение Заиграевского районного суда РБ от 4 июня 2015 г., которым Гредякина Г.Р. признана членом семьи умершего Игумнова Г.Р., с учетом сложившихся правоотношений по пользованию Гредякиной Г.Р. спорным жилым домом, сделал обоснованный вывод о том, что свидетельства о праве на наследство прямо затрагивает жилищные права истца как члена семьи умершего.

Апелляционные жалобы не содержат доводов опровергающих данный вывод.

Доводы стороны ответчика, со ссылкой на решения Заиграевского районного суда от 20.10.2014 г., дополнительного решения Заиграевского районного суда от 04.06.2015 г., апелляционного определения Верховного суда РБ от 17.08.2015 г., о том, что Гредякина Г.Р. уже обращалась с аналогичными требованиями и ей было отказано, а также о преюдициальном значении данных судебных постановлений, также подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанных судебных постановлений следует, что нотариус Самбуева Э.Д. не участвовала в рассмотрении дела, в связи с чем оснований считать, что вышеуказанные постановления являются преюдициальными к данному решению, не имеется.

Кроме того, из апелляционного определения Верховного суда РБ от 17.08.2015 г. следует, что судебная коллегия, делая вывод о том, что признание Гредякиной Г.Р. членом семьи умершего Игумнова Г.В. не имеет значения, отнесла его к требованиям истца о признании ее наследником первой очереди.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Гредякиной Г.Р.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2016 года оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Е.И. Захаров