Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-6979/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Булгытовой С.В.,

судей Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Собенниковой Г.А. к Советскому РОСП УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Собенниковой Г.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 октября 2016 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав Собенникову Г.А., судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Назлуян А.В., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собенникова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП УФССП России по РБ, заинтересованным лицам ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, изменении постановлений судебного пристава-исполнителя путем уменьшения размера процентов по выплате долга.

В обоснование иска указала, что ... г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении нее возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов ... N ... от ... г., ... N ... от ... г. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в Управление пенсионного фонда г. Улан-Удэ направлено постановление об удержании 50 % с пенсии истца в пользу взыскателей - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". С указанными действиями истец не согласна, так как после удержания размер пенсии составляет " ... " руб. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

В судебном заседании Собенникова Г.А. на своих доводах настаивала, представители административных ответчиков УФССП по РБ, Советского РОСП УФССП по РБ, ПАО "АТБ", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", надлежаще извещенные, не явились.

Районным судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Собенникова Г.А. просит отменить решение суда, принять новое, ссылаясь на то, что судом не была дана объективная оценка представленным доказательствам, не было оценено ее реальное тяжелое материальное положение, не применены нормы материального права, позволяющие предоставить рассрочку исполнения обязательств и уменьшить взыскиваемую ежемесячную сумму.

В заседании судебной коллегии административный истец Собенникова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Назлуян А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание, Собенникова не обращалась за уменьшением процентов удержания.

Представители ПАО "АТБ", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенные надлежаще, не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, так как установленный ими размер удержаний из пенсии должника в размере 50% не противоречит положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С данным выводом согласиться нельзя.

Действительно, приведенными нормами предусмотрено, что удержания из заработной платы, иного дохода гражданина, в том числе трудовой пенсии не могут превышать 50 %.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из пенсии Собенниковой в размере 50 % не превышал установленный законом максимум, о соответствии оспариваемых постановлений требованиям закона, не свидетельствовал.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом статьей 4 этого же Закона установлено, что принципами исполнительного производства наряду с законностью, своевременностью совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципы уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что решением суда от ... с Собенниковой Г.А. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ... в размере " ... " руб., госпошлина - " ... " руб.; решением суда от ... с нее взыскана задолженность в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору от ... в размере " ... " руб.

В рамках исполнения исполнительных листов, выданных на основании приведенных судебных актов, судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ ... вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию должника, размер которой составлял " ... " руб. При этом размер удержаний установлен в размере 50 %.

Одновременно из материалов дела следует, что должник кроме указанной трудовой пенсии, иного дохода не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь " ... " г.р., получающую с ... ежемесячную страховую выплату в связи со смертью своего отца в размере " ... ".

Указанные обстоятельства, свидетельствовали о совокупном доходе семьи должника в размере " ... " руб. Однако ввиду установления размера удержания с пенсии в 50%, единственный доход должника стал составлять " ... " руб. С учетом приведенной страховой выплаты, доход семьи стал составлять - " ... " руб.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 этого же Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Законом Республики Бурятия от 02.10.2015г. N 1363-V "О величине прожиточного минимума пенсионера в РБ на 2016г." величина прожиточного минимума пенсионера в РБ на 2016г. установлена на уровне величины такого минимума в целом по РФ. В свою очередь, в соответствии с аналогичным Федеральным законом от 14.12.2015г. N 359-ФЗ величина прожиточного минимума в целом по РФ установлена в размере 8803 руб. Величина прожиточного минимума для детей на 2016г., в соответствии с постановлениями Правительства РБ от 17.05.2016г. N 199, от 02.08.2016г. N 357, от 18.11.2016г. N 527 установлена в размере от 9971 руб. до 10166 руб.

Приведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что в результате установления размера удержаний в 50 %, доход должника, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка стал составлять " ... " руб. или 57 % от установленного прожиточного минимума пенсионера, что очевидно противоречило основным принципам исполнительного производства по уважению чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, у районного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска по мотиву соответствия оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства. Соответственно, у судебной коллегии имеются основания для отмены решения районного суда ввиду несоответствия его выводов нормам материального права.

При принятии нового решения, судебная коллегия принимая во внимание перечисленные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

При проверке законности оспариваемых постановлений, коллегия учитывает то, что в отсутствие иного имущества у должника, у судебного пристава-исполнителя, в целом имелись основания для обращения взыскания на пенсию должника, соответственно оснований для их отмены, у коллегии нет. Вместе с тем, исходя из принципа процессуальной экономии, судебная коллегия считает необходимым изменить оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ... в части установленного размера удержаний, снизив его до 20 %. Исходя из размера пенсии должника, размер удержаний будет составлять " ... " руб., соответственно должнику останется " ... " руб., что примерно соответствует установленному прожиточному минимуму пенсионера в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 октября 2016 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление Собенниковой Г.А. удовлетворить.

Изменить постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ... , снизив размер ежемесячных удержаний из доходов должника Собенниковой Г.А. до 20 %.

Председательствующий

Судьи