Постановление Архангельского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 4А-409/2016

Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев истребованное по жалобе защитника Е.А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 апреля 2016 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года, оставленного без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 09 августа 2016 года, жалоба защитника Е.А.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Защитник ООО "данные изъяты" - Е.А.А. в жалобе в областной суд просит отменить вступившие в силу судебные постановления, как вынесенные при отсутствии доказательств объективной стороны вмененного административного правонарушения, и что приведенные в судебных постановлениях доказательства получены с грубым нарушением закона.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2015 года в 20:40 в помещении мастеров отдельного подразделения ООО "данные изъяты" на станции "данные изъяты" Архангельской области на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей умер мастер Б.С.В.

Смерть Б.С.В. наступила от острого инфаркта миокарда, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, установленной на вскрытии, а также данными гистологического исследования.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, проведя расследование несчастного случая на производстве, выявила нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Так, статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

ООО "данные изъяты" не отстранило от работы (допустило к работе) Б.С.В., который не проходил в установленном порядке обязательные медицинские осмотры.

Несмотря на жалобы Б.С.В. об ухудшении здоровья, ООО "данные изъяты" не отстранило его от работы.

В соответствии со статьей 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выявив 05 декабря 2015 года факт наступления смерти работника, ООО "данные изъяты" не направило в течение суток извещение по установленной форме в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем с работником предприятия. Такое извещение направлено 11 декабря 2015 года.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Совокупность выявленных нарушений послужило основанием для привлечения ООО "данные изъяты" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Судьи районного и областного суда проверили законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и последующего судебного решения и не усмотрели предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения.

Обжалуя судебные постановления, защитник не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что ООО "данные изъяты" не отстранило от работы (допустило к работе) Б.С.В., который не проходил в установленном порядке обязательные медицинские осмотры. Не отстранило его от работы, несмотря на его жалобы об ухудшении здоровья.

Не оспаривает защитник и то, что выявив 05 декабря 2015 года факт наступления смерти работника, не направило в течение суток извещение по установленной форме в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о несчастном случае со смертельным исходом.

Доводы жалобы защитника, что работодатель узнал о несчастном случае с работником Б.С.В. только 10 декабря 2015 года, несостоятельны.

Из объяснения начальника отдела лесообеспечения Е.А.Б. следует, что о смерти мастера Б.С.В. он узнал 05 декабря 2015 года вечером от начальника отдельного подразделения станции "данные изъяты" Р.И.Н. однако только 09 декабря 2015 года сообщил о случившемся в службу безопасности производственных процессов.

Поскольку обязанность по направлению извещения о несчастном случае на производстве возлагается на работодателя, работодатель отвечает за действия (бездействия) своих работников, не обеспечивших соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Не состоятельны ссылки защитника на решение Смоленского областного суда и Октябрьского районного суда города Архангельска.

Приведенные судебные решения не являются источником права, которыми следует руководствоваться при рассмотрении других дел. Носят индивидуальный характер, рассчитаны на однократное применение, не свидетельствуют о нарушении судьями единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего дела и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Ошибочны ссылки защитника ООО "данные изъяты" на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 12 части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Расследование несчастных случаев на производстве не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован статьей 360 Трудового кодекса РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Не состоятельны доводы жалобы защитника об отсутствии у государственного инспектора труда правовых оснований для проведения дополнительного расследования.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно основным понятиям, используемым в статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

В силу пункта 3 названного Положения расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:

а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;

б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Государственный инспектор труда правильно установил, что смерть Б.С.В. наступила на территории ООО "данные изъяты" в рабочее время, когда он исполнял свои трудовые обязанности по поручению работодателя и осуществлял правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем.

В жалобе на судебные постановления защитник не оспаривает, что событие, в результате которого наступила смерть застрахованного, наступила на производстве и на территории страхователя - ООО "данные изъяты" при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Поскольку смерть застрахованного лица наступила во время исполнения им трудовых обязанностей, государственный инспектор труда правильно квалифицировал произошедшее событие, как несчастный случай на производстве, который подлежал расследованию.

Расследование несчастных случаев на производстве проводится государственным инспектором труда в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ.

Издание руководителем государственной инспекции труда распоряжения о проведении расследования (дополнительного расследования) не требуется.

Приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве издается работодателем, при этом в силу требования частей 1,3 статьи 229 Трудового кодекса РФ, приказ о создании комиссии должен быть издан работодателем в тот же день, когда произошел несчастный случай.

Приказ N о создании комиссии по расследованию несчастного случая издан работодателем - ООО "данные изъяты" не 5 декабря 2015 года, когда произошел несчастный случай, а 11 декабря 2015 года.

Статьей 229.3 Трудового кодекса РФ установлено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с основными полномочиями федеральной инспекции труда, установленными статьей 356 Трудового кодекса РФ, государственный инспектор труда проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

При наличии сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе провел дополнительное расследование несчастного случая на производстве. При этом статьей 229.3 Трудового кодекса РФ не предусмотрено обязательное привлечение к участию в дополнительном расследовании иных лиц, как ошибочно полагает защитник в жалобе.

Представители соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), привлекаются к проведению дополнительного расследования при необходимости.

Таким образом, непривлечение профсоюзного инспектора труда и представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) к проведению дополнительного расследования, не является нарушением установленного законом порядка проведения расследования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 211 Трудового кодекса РФ установлено, что соблюдение требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании данного Перечня заместитель генерального директора ООО "данные изъяты" М.А.В. утвердил и ввел в действие Список контингента работников, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работ.

Перечнем контингентов, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам и направлениям на периодический медицинский осмотр на рабочем месте, определено, что мастер обособленного подразделения ООО "данные изъяты" на станции "данные изъяты" Б.С.В. имеет вредный производственный фактор - пониженная температура воздуха.

Несмотря на наличие вредного производственного фактора, при выполнении работ в которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), ООО "данные изъяты" допустило Б.С.В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров. Не отстранило его от работы, несмотря на жалобы об ухудшении здоровья.

Выявив факт наступления смерти работника, работодатель не направил в течение суток извещение по установленной форме в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем с работником предприятия. Такое извещение было направлено только 11 декабря 2015 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение государственным инспектором труда нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными постановлениями правильно установлено, что ООО "данные изъяты" имело возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, за нарушение которых частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО "данные изъяты" в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Судебные постановления отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и предусмотренных пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 09 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Е.А.А.без удовлетворения.

И.о. председателя Д.А. Григорьев