Решение Оренбургского областного суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 12-166/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюкова К.Н. на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крюкова К.Н.,

установил:

постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2016 года Крюков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Крюков К.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Крюкова К.Н. и его защитника Мирзаева Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего Ф.В.И. и его представителя С.А.В.., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2016 года в 15 часов 40 минут в районе дома N по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N 56, под управлением Крюкова К.Н. и SKODA Kapio, государственный регистрационный знак N 56, под управлением потерпевшего

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель SKODA Kapio (потерпевший) получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

По окончании административного расследования инспектором ДПС 10 октября 2016 года в отношении Крюкова К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Крюков К.Н. 09 сентября 2016 года в 15 часов 40 минут в районе дома N по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке Оренбургской области, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N 56, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, при объезде препятствия (неровности) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем SKODA Kapio, государственный регистрационный знак N 56, под управлением потерпевшего В результате дорожно-транспортного происшествия водитель SKODA Kapio (потерпевший) получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Судья городского суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о наличии в действиях Крюкова К.Н. вмененного состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий водителя Крюкова К.Н., который неверно оценил дорожную ситуацию и нарушение им п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено.

Должностным лицом и судьей районного суда указано на нарушение Крюковым К.Н. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, данный пункт направляет водителей, чтобы им было легче ориентироваться на дороге в том случае, если на ней отсутствует разметка, а также знаки особых предписаний. Следовательно, прямого запрета выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречных транспортных средств, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ не содержит.

Случаи, когда выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречных транспортных средств, запрещен, прямо установлены Правилами дорожного движения РФ.

Из материалов дела, в том числе объяснений потерпевшего и Крюкова К.Н., схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, записей с видеорегистратора и с камеры наружного наблюдения следует, что ширина проезжей части по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке Оренбургской области составляет 9,2 метра, следовательно, движение по проезжей части указанного выше участка осуществляется по одной полосе в каждом направлении. Место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 1,2 метра от левого края проезжей части, то есть на встречной полосе движения и на расстоянии 3,4 метра до перекрестка улиц Железнодорожной и Строителей.

По сообщению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МУ МВД России "Орское" Рязанцева А.В. от 12 декабря 2016 года на перекрестке улиц Железнодорожной и Строителей предусмотрена установка следующих дорожных знаков приоритета: на ул. Железнодорожной - 2.1 "Главная дорога" и на ул. Строителей - 2.4 "Уступите дорогу". На момент столкновения транспортных средств (09 сентября 2016 года) дорожный знак 2.1 "Главная дорога" на ул. Железнодорожной отсутствовал, знак 2.4 "Уступите дорогу" был установлен на ул. Строителей.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что оба водителя проживают в г. Новотроицке и знакомы с организацией дорожного движения на участке дороги, где произошло столкновение транспортных средств.

Автомобили SKODA Kapio под управлением потерпевшего и ВАЗ-21099 под управлением Крюкова К.Н. первоначально осуществляли движение по ул. Железнодорожной (главной дороге) в попутном направлении (в сторону ул. Школьной) друг за другом посередине проезжей части. При включении водителем транспортного средства SKODA Kapio потерпевшего левого указателя поворота оба автомобиля находились частично на полосе встречного движения, поскольку двигались посередине проезжей части.

Подъезжая к препятствию (выбоина на дороге), автомобиль SKODA Kapio под управлением ФИО18 объехал его с правой стороны, тем самым вернулся на свою полосу движения, а автомобиль ВАЗ-21099 под управлением Крюкова К.Н. объехал препятствие с левой стороны, то есть продолжил движение по встречной полосе.

Локализация механических повреждений на автомобилях SKODA Kapio (заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо, левый задний фонарь, крышка багажника, правое заднее крыло) и ВАЗ-21099 (переднее левое и правое крылья, капот, решетка радиатора, передние фары и указатели поворотов, передний бампер, передний государственный номер, передняя панель) свидетельствует о том, что в момент включения водителем автомобиля SKODA Kapio левого указателя поворота и начала поворота налево автомобиль ВАЗ-21099 уже находился на встречной полосе, тем самым пользовался преимущественным правом проезда данного перекрестка в прямом направлении.

Согласно актам от 09 сентября 2016 года N и N в районе дома N по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- п. 3.1.1 ГОСТ Р50597 - наличие на покрытии проезжей части выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые значения и составляют 146 х 83 х 9;

- п. 4.2.2 ГОСТ 50597-93 - отсутствует дорожная горизонтальная разметка.

Таким образом, Крюкову К.Н. Правилами дорожного движения РФ на данном участке дороги (в районе дома N по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке, то есть главной дороге) не запрещено было осуществлять движение по встречной полосе.

При этом из протокола об административном правонарушении усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или дорожной разметки в вину Крюкова К.Н. не вменяется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении Крюковым К.Н. требований Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, материалы дела не содержат.

Доводы возражений потерпевшего Ф.В.И. и его представителя С.А.В. о том, что Крюков К.Н. осуществлял маневр обгона, поскольку двигался со скоростью, превышающей движение автомобиля SKODA Kapio, не свидетельствуют о наличии в действиях Крюкова К.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крюкова К.Н. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крюкова К.Н. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Крюкова К.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крюкова К.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина