Решение Оренбургского областного суда от 30 декабря 2016 г. по делу N 12-191/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалёвой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.И. на постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куркова М.О.,

установил:

постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года Курков М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 02 октября 2016 года в 20 часов 00 минут на ул. *** в п. *** нанес телесные повреждения К.А.И.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая К.А.И. просит об изменении постановления в связи с мягкостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Указанные требования закона судьей по настоящему делу соблюдены не были.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако в ходе рассмотрения дела по существу судья районного суда не установили не указал в постановлении о назначении наказания обстоятельства, при которых Курков М.О. нанес К.А.И. телесные повреждения, а именно: не указано вследствие каких действий потерпевшей причинены телесные повреждения (побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль), в чем выразились данные действия, в случае нанесения ударов - их локализация. Таким образом, судья не раскрыл объективную, а также субъективную стороны состава административного правонарушения.

Кроме того, признавая Куркова М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из наличия в деле допустимых доказательств, подтверждающих вину Куркова М.О.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие у потерпевшей телесных повреждений, судья указал заключение эксперта от 20 октября 2016 года N. Между тем названное заключение эксперта не отвечает требованиям законности, по причине чего не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Приходя к такому выводу, исхожу из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Вместе с тем, сведений о том, что Курков М.О. был ознакомлен должностным лицом с определением о назначении судебно - медицинской экспертизы от 10 октября 2016 года, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих факт его надлежащего извещения о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как было указано выше, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат аналогичных сведений в отношении потерпевшей К.А.И.

Кроме того, принимая решение о назначении по делу судебно - медицинской экспертизы, которое в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ должно быть оформлено в виде определения, должностное лицо не разъяснил эксперту, обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Имеющееся в материалах дела постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 10 октября 2016 года, вынесено по нормам УПК РФ, не смотря на то, что решение о назначении экспертизы принято должностным лицом в ходе административного расследования, возбужденного соответствующим определением от 04 октября 2016 года.

Заключение эксперта от 20 октября 2016 года N о наличии у К.А.И. телесных повреждений не содержит сведений о разъяснении эксперту, обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, заключение эксперта от 20 октября 2016 года N, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у К.А.И. телесных повреждений, в материалах дела не имеется.

Отмеченные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. Такие нарушения процессуальных требований не позволяют рассматривать вынесенное судьей районного суда постановление как законное и обоснованное.

В соответствии с п.4 ч.1 чт.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куркова М.О. подлежит отмене, а дело возвращению в Новоорского районного суда Оренбургской области на новое рассмотрение, так как срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, назначить с соблюдением требований КоАП РФ и прав лиц, участвующих в производстве по настоящему делу, судебно - медицинскую экспертизу, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куркова М.О. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Новоорского районного суда Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина