Решение Оренбургского областного суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 21-663/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного специалиста-эксперта отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Оренбургнефть",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по Оренбургской области по охране природы, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области Коваль М.А. от 30 декабря 2015 года N публичное акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - ПАО "Оренбургнефть", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица отменно, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель должностного лица вынесшего постановление - ФИО2., просит об отмене судебного решения, и оставлении без изменения постановления о назначении наказания 30 декабря 2015 года N.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3., поддержавшей доводы жалобы, защитника ПАО "Оренбургнефть" Ванюхину Т.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 8.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с информацией, поступившей из прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области, по факту загрязнения поверхностных вод р. (название) и водоохраной зоны реки должностным лицом Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в отношении ПАО "Оренбургнефть" 06 мая 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования в отношении ПАО "Оренбургнефть" с 06 мая 2015 года по 05 августа 2015 года по соблюдению обществом обязательных требований природного и водного законодательства установлено осуществление обществом своей деятельности с нарушением требований природоохранного и водного законодательства, а именно 01 мая 2015 года в 14 часов 15 минут на землях *** сельсовета, N км Федеральной трассы Оренбург-Казань, на ручье (название) - правый приток р. (название), на напорном нефтепроводе *** месторождения нефти ПАО "Оренбургнефть" ПК 189+80 была обнаружена утечка нефтесодержащей жидкости в окружающую среду вследствие наружной коррозии монтажного сварочного стыка.

Общая протяженность трубопровода *** месторождения нефти составляет 23220 м., отказ на участке длиной 10423 м. на ПК 130+00-ПК 234-23, диаметр 219 мм., толщина стенки трубопровода 6 мм.

Вследствие разгерметизации участка напорного нефтепровода *** месторождения нефти ПАО "Оренбургнефть" и утечки нефтепродуктов в окружающую среду в районе порыва произошло загрязнение земель сельскохозяйственного назначения, откуда часть нефтепродуктов с паводковыми водами попала на территорию водоохраной зоны ручья (название), и далее в ручей (название) и в пруд, расположенный на руч. (название).

Лабораторией филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" и Лабораторией ФГУ "Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в результате государственного мониторинга с целью выявления утечки нефтепродуктов на окружающую среду и гидрохимическое состояние поверхностных вод ручья (название), пруда на ручье (название) и реки (название) обнаружено превышение уровней действующих норм ПДК вредных веществ в водах ручья (название) и реки (название), имеющих рыбохозяйственное значение и фоновых концентраций.

Привлекая ПАО "Оренбургнефть" к административной ответственности, должностное лицо указало, что в результате действия (бездействия) нефтедобывающего предприятия, выразившегося в неисполнении требований закона в ходе добычи и транспортировки нефти, произошло загрязнение водного объекта.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие инкриминировать ПАО "Оренбургнефть" совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку состав названного правонарушения не является формальным, а связан с угрозой наступления вредных последствий (загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов). Результаты химических анализов, выполненные различными лабораториями к таковым доказательствам не относятся, поскольку содержащиеся в них сведения не являются однозначными и требуют соответствующих разъяснений специалиста. Вместе с тем Управлением Росприроднадзора не была назначена и проведена экспертиза. Имеющиеся в материалах дела протоколы результатов химических анализов, выполненные аккредитованной лабораторией филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" судья признал ненадлежащими доказательствами, подтверждающими вину ПАО "Оренбургнефть" в совершении вмененного административного правонарушения, полученных с нарушением закона.

Выводы судьи районного суда в части необходимости выяснения вопроса о том, могут ли установленные превышения концентрации загрязняющих веществ в водах ручья (название) и реки (название) повлечь угрозу загрязнения, засорения и (или) истощения водного объекта с участием специалиста (эксперта) являются верными.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Однако у судьи не имелось оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку судья районного суда был правомочен разрешить вопрос о назначении и проведении по настоящему делу экспертизы самостоятельно при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судьей районного суда необоснованно отменено постановление должностного лица, полагая, что превышение уровней действующих норм предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах ручья (название) и реки (название), имеющих рыбохозяйственное значение и фоновых концентраций подтверждены результатами химических анализов выполненных лабораторией филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО", ФГУ "Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и региональным подразделением " ***" ХАЛ N ПАО "Оренбургнефть". Достоверность сведений, содержащихся в протоколах химического анализа природной воды вышеуказанных лабораторий сомнений не вызывают, основания не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку решение судьи районного суда в части признания недопустимыми доказательствами протоколы лабораторных исследований, ввиду получения их с нарушением закона, должным образом не мотивировано.

Между тем в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.

Обстоятельств, влекущих в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося по делу решения, судом не установлено.

Из жалобы видно, что в нем поставлен вопрос об отмене решения судьи в отношении ПАО "Оренбургнефть" по основанию, которое в результате нового рассмотрения дела может ухудшить его положение.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ПАО "Оренбургнефть" протокола об административном правонарушении, имели место 01 мая 2015 года, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 01 мая 2016 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2016 года не имеется.

Просьбу автора жалобы об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления о назначении наказания 30 декабря 2015 года N, следует признать несостоятельной, поскольку виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Оренбургнефть" оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина