Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 22-4862/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

судей областного суда: Колесниковой Е.В., Хлыниной Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры области Клименко О.В.,

защитника Орлова Н.В.,

осужденной Шестопаловой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший N1,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Шестопаловой Н.В. - адвоката Орлова Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2016 года, которым:

Шестопалова Н.В., ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), не судимая,

осуждена: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 24 октября 2016 года.

Мера пресечения Шестопаловой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Постановлено взыскать с осужденной Шестопаловой Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 42501 рубль 35 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступления осужденной Шестопаловой Н.В. и защитника Орлова Н.В., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, выступления потерпевшего Потерпевший N1 поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестопалова Н.В. признана виновной в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший N1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено Шестопаловой Н.В. 30 июля 2016 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестопалова Н.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов Н.В., в интересах осужденной Шестапаловой Н.В., не оспаривая вину Шестапаловой Н.В. и квалификацию действий, указывает, что приговор является несправедливым, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены явка с повинной Шестопаловой Н.В., характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, который простил осужденную и просил строго не наказывать. Шестопалова Н.В. активно способствовала расследованию преступления, ***. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Шестопалова Н.В. вину признала полностью. Приговор в отношении Шестопаловой Н.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Шестопалова Н.В. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом она осознавала характер заявленного ею ходатайства и его последствия.

Предусмотренный статьями 315-316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шестопалова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор.

Действия Шестопаловой Н.В. судом квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно предъявленного обвинения.

При решении вопроса о виде и размере наказания Шестопаловой Н.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной Шестопаловой Н.В., суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительную характеристику, ***.

Оснований учитывать данные обстоятельства повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы и смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ***, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. Кроме того, ***.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и признание вины осужденной Шестопаловой Н.В. Активное способствование Шестопаловой Н.В. в раскрытии преступления материалами дела не подтверждается.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания Шестопаловой Н.В. в виде реального лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шестопаловой Н.В. преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд не усмотрел оснований для назначения наказания Шестопаловой Н.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия их также не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, поскольку судом нарушены общие правила назначения наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение осужденной в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлению.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, во-первых, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения или личностью виновного, а во-вторых, мотивированы в приговоре.

Вместе с тем суд признал в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления осужденной Шестопаловой Н.В., поскольку потерпевший Потерпевший N1 в момент причинения ему телесных повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с Шестопаловой Н.В.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

По смыслу закона, суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения, должен установить, что это состояние способствовало совершению преступления, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Между тем, суд пришел к выводу, что совершению преступления способствовало противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем ответные действия на противоправное поведение, совершенные в состоянии опьянения, не могут расцениваться как способствовавшие совершению преступления.

При таких обстоятельствах, отягчающие наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Из обстоятельств дела также следует, что осужденная Шестопалова Н.В. непосредственно после нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший N1 вызвала для него "скорую помощь". Указанное свидетельствует о наличии в действиях Шестопаловой Н.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом исключения единственного отягчающего наказание обстоятельства и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наказание осужденной Шестопаловой Н.В. подлежит смягчению, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при его назначении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит иных оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ - колония общего режима, поскольку осужденной Шестопаловой Н.В. совершено тяжкое преступление.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Вопросы по вещественным доказательствам и заявленным исковым требованиям разрешены в соответствии с требованиями закона, решение суда в данной части никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2016 года в отношении Шестопаловой Н.В. изменить:

- исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- смягчить Шестопаловой Н.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2016 года в отношении осужденной Шестопаловой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орлова Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи областного суда -