Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-4875/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

судей областного суда: Виничук Л.А., Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Гибадуллиной М.Ю.,

осужденного Бурцева Д.Н.,

защитника осужденного - адвоката Преснова В.А.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бурцева Д.Н. и действующего в его интересах адвоката Преснова В.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2016 года, которым

Бурцев Д.Н. родившийся ** в ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

осуждён: по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 22 августа 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 21 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 октября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 19 октября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 02 ноября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 17 ноября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 02 декабря 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 11 декабря 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Штраф постановленоисполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснение осужденного Бурцева Д.Н., выступление действующего в его интересах адвоката Преснова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гибадуллиной М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Бурцев Д.Н. признан виновным в семи эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере и в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в период с середины июня 2015 года по 15 декабря 2015 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бурцев Д.Н. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Преснов В.А., действующий в интересах осужденного Бурцев Д.Н., не оспаривая приговор суда по существу, считает чрезмерно суровым назначенное его подзащитному наказание. Указывает, что несмотря на применение судом положений ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ, наказание с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ является несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность подзащитного, а именно, то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, по месту жительства, месту работы и учебы характеризуется положительно, на учетах не состоит, имеет поощрения за участие в общественной жизни и спортивных мероприятиях, ***, на иждивении ***, оказывает ***, а также не учел показания свидетеля В.О.Н. относительно характеристики личности Бурцева Д.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Бурцев Д.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерно строгого наказания. Обращает внимание на то, что ***, на иждивении *** совершил преступление впервые, молодой возраст и положительные характеристики личности. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание и, учитывая ***, наказание в виде штрафа отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Бурцева Д.Н. и действующего в его интересах адвоката Преснова В.А. государственный обвинитель Моисеева Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Бурцева Д.Н. постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании по делу государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого органу следствия в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников этих преступных деяний. О постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, не возражал.

При рассмотрении уголовного дела, суд убедился в том, что Бурцев Д.Н. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, а также в судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в полном объеме.

Обоснованно придя к выводу о том, что Бурцевым Д.Н. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в данном случае соблюдены.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Бурцеву Д.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Виновность осужденного Бурцева Д.Н. и юридическая квалификация его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания Бурцеву Д.Н., суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел полное признание Бурцевым Д.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления, наличие ***, состояние здоровья ***, положительные характеристики личности подсудимого.

Указанные обстоятельства верно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что Бурцев Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, по прежнему месту работы, а также по месту учебы в учебных заведениях характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имел поощрения за участие в общественной жизни и спортивных мероприятиях, ***

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, действующего в интересах осужденного, суд при назначении наказания учел показания свидетеля Выскребенцевой О.Н., относительно характеристики личности осужденного, а именно то, что Бурцев Д.Н. ранее вел законопослушный образ жизни, характеризовался положительно, в ***, занимался ***, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, характеризующих личность осужденного, в том числе и тех, на которые ссылаются в жалобах осужденный и действующий в его интересах защитник, не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в крупном и особо крупном размерах и в виде штрафа по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований для их опровержения у судебной коллегии не имеется.

Наказание Бурцеву Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. Каких - либо оснований для его смягчения или признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не усматривается.

Судом верно при назначении наказания за неоконченные преступления, применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере - положения ч. 4 ст. 66 УК РФ, указывающие на то, что пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.

Суд обоснованно применил к осужденному положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении менее строгого наказания, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Бурцеву Д.Н. наказания положений ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Вывод суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивирован, поводов считать его неверным, не имеется.

Выводы суда о том, что исправление Бурцева Д.Н. возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение осужденного и ***, являются правильными, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Бурцеву Д.Н. назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Бурцев Д.Н. осужден за покушение к совершению особо тяжких преступлений и совершение преступления небольшой тяжести, суд верно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2016 года в отношении Бурцева Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бурцева Д.Н. и действующего в его интересах адвоката Преснова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Е.Казимов

Судьи: Л.А.Виничук

Е.В.Чурикова