Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 22-4881/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Казначейского В.В.,

судей областного суда: Виничук Л.А., Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденных Узакова Р.Т., Раззакова М.А.,

защитников - адвокатов Шайхутдинова М.Р., Шарафутдинова Э.Р.,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Узакова Р.Т., в его защиту адвоката Шайхутдинова М.Р., адвоката Шарафутдинова Э.Р. в защиту интересов осужденного Раззакова М.А. на приговор ... районного суда ... от ... , которым:

Узаков Р.Т., ... ,

Раззаков М.А., ... , несудимый,

осуждены каждый по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденными постановленоисчислять с ... Зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с ... по ...

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденных Узакова Р.Т. и Раззакова М.А., выступление адвокатов Шайхутдинова М.Р. и Шарафутдинова Э.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Узаков Р.Т. и Раззаков М.А. признаны виновными в незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Узаков Р.Т. и Раззаков М.А. вину в инкриминируемом им преступлении полностью признали и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Узаков Р.Т. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым. Указывает, что он полностью признал вину в преступлении, раскаялся в содеянном, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, родители, которые имеют тяжелые заболевания. Государственную границу Российской Федерации он пересек с целью трудоустройства, чтобы прокормить свою семью, так как является единственным кормильцем. Назначенное судом наказание существенно повлияет на условия жизни его семьи, длительное время у нее не будет средств к существованию. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Узакова Р.Т. адвокат Шайхутдинов М.Р. указывает, что последний вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В качестве смягчающих наказание осужденного Узакова Р.Т. суд признал ряд смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, однако не учел мотивы и цели совершенного осужденным преступления. Обращает внимание на то, что Государственную границу Российской Федерации Узаков Р.Т. незаконно пересек с целью трудоустройства, поскольку его семья находится в крайне тяжелом материальном положении, фактически без средств к существованию. Мать Узакова Р.Т. в настоящее время тяжело больна, нуждается в лечении. В силу чего, полагает, что суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Узакова Р.Т. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание.

Адвокат Шарафутдинов Э.Р. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Раззакова М.А. также с приговором суда не согласен, считая назначенное Раззакову М.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что в ходе предварительного следствия Раззаков М.А. свою вину в совершении преступления полностью признал, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, данные обстоятельства не были учтены судом при назначении Раззакову М.А. наказания. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении Раззакова М.А. положения ст. 64 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, свое решение в этой части не мотивировал, чем существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд не учел, как смягчающее обстоятельство, представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья Раззакова М.А., который состоит на учете у терапевта ... , имеет тяжелое хроническое заболевание. Просит приговор суда изменить, назначить Раззакову М.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... Котова Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Узаковым Р.Т. и Раззаковым М.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Узаков Р.Т., Раззаков М.А. понимали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано подсудимыми и их защитниками в судебном заседании суда первой инстанции. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное Узакову Р.Т. и Раззакову М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания являются несостоятельными.

Наказание Узакову Р.Т. и Раззакову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из них, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебном заседании всесторонне, полно и объективно изучены данные о личности как Узакова Р.Т., так и Раззакова М.А., которые на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались, первые совершили преступление, относящееся к категории тяжких, женаты, имеют на иждивении Узаков Р.Т. - малолетних детей, Раззаков М.А. - несовершеннолетнего ребенка, являются единственными кормильцами в семье, на иждивении Раззакова М.А., кроме того, находится престарелая мать, характеризуются они положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденных, суд обоснованно отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, кроме того, Узакову Р.Т. - наличие на иждивении двоих малолетних детей, Раззакову М.А. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд правильно не установил.

При назначении наказания Раззакову М.А. суд принял во внимание наличие у него тяжелого заболевания, представленные с места жительства ходатайства о возвращении в Республику Узбекистан, положительную характеристику местного органа самоуправления села " ... " ... Республики Узбекистан.

Вопреки доводу жалобы адвоката Шарафутдинова Э.Р., не признание в качестве смягчающего наказание Раззакова М.А. обстоятельства состояние его здоровья, не влечет за собой изменение приговора и смягчение наказания, поскольку является правом суда.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного в совокупности с данными о личности виновных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Узакова Р.Т. и Раззакова М.А. лишь в условиях их изоляции от общества, что соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, по делу судебной коллегией, вопреки доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб в части неприменения судом первой инстанции при назначении наказания осужденным положений ч.1 ст. 62 УК РФ заслуживают внимания.

Так, суд, признав в качестве смягчающего наказание каждого из осужденных обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при назначении наказания Узакову Р.Т. и Раззакову М.А. не применил, чем нарушил требования закона.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона подлежит устранению апелляционной инстанцией, а назначенное осужденным наказание - смягчению.

Отбывание наказания осужденным назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... районного суда ... от ... в отношении Узаков Р.Т. и Раззаков М.А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Узаков Р.Т. и Раззаков М.А. наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное по ч. 3 ст. 322 УК РФ Узаков Р.Т. и Раззаков М.А. наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Узакова Р.Т., адвокатов Шайхутдинова М.Р. и Шарафутдинова Э.Р. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий В.В. Казначейский

Судьи Л.А. Виничук

Е.В. Чурикова