Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 22-4910/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Авдеева В.Ю., Зудерман Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённой Захаровой Е.А.,

защитника Кожановой А.В.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Захаровой Е.А. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2016 года

к о т о р ы м:

Захарова Елена Александровна, родившаяся (дата) в (адрес), ***

***;

о с у ж д е н а по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором Захарова Е.А. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

постановленовзыскать с Захаровой Е.А. в пользу К.И.В. *** рублей в возмещение ущерба; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой Захаровой Е.А. и её защитника Кожановой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб осуждённой, мнение прокурора Клименко О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Захарова Е.А. признана виновной в краже имущества К.И.В.., совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 02.20 ч. до 04.00 ч. (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах от 19.10.2016 и 07.11.2016 осуждённая Захарова Е.А. просит дело пересмотреть, направить его на дополнительное расследование, поскольку она преступление не совершала, его совершил А.В. вину которого она взяла на себя из личных с ним отношений; подробно излагает обстоятельства задержания А.В. и её. Следователь уговорила её ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке, адвокат Заворухин А.В. не разъяснил ей особенностей рассмотрения дела в таком порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Захарова Е.А. виновной себя признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Суд убедился в добровольности заявленного после окончания предварительного расследования Захаровой Е.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств; ходатайство было заявлено после консультации с защитником и в его присутствии; в суде подтверждено и Захаровой Е.А. и её защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены (л.протокола судебного заседания 3).

Квалифицированы действия осуждённой Захаровой Е.А. верно по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания Захаровой Е.А., суд учитывал требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного Захаровой Е.А. оконченного тяжкого преступления, данные о её личности, о влиянии назначенного наказания на её исправление.

Так, Захарова Е.А. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем суд неправомерно учёл отрицательную характеристику Захаровой Е.А., данную администрацией из ФКУ ИК- N УФСИН России по (адрес) (т. 2 л.д.93) в период отбывания ею по приговору от (дата), в связи с чем из приговора подлежит исключить указание суда на учёт данной характеристики, а назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы смягчить без смягчения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, несмотря на внесённые изменения, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что Захаровой Е.А. совершено тяжкое преступление, в её действиях имеется рецидив преступлений. С учётом личности осуждённой и обстоятельств совершённого преступления, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Указанные в апелляционном определении нарушения положений общей части уголовного закона в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 и п. 3 ст.389.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора.

Приговор в части, оставленной без изменения, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы о самооговоре и причастности к совершению преступления иного лица, не подлежат проверке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что при назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие особенности рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Оснований для отмены приговора и удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2016 года в отношении Захаровой Елены Александровны изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что им учитывается отрицательная характеристика из ФКУ ИК- N УФСИН России по Оренбургской области и смягчить Захаровой Е.А. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

-в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи