Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 22-5071/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Будника Е.М.,

судей областного суда- Труновой Е.А., Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного- Т.В.С.,

защитника- адвоката Шарифова М.Ф.о.,

при секретаре- Конденковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Т.В.С. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2016 года, которым

Т.В.С., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, проживающий по адресу: г. (адрес) Скорняжный (адрес), ранее судимый:

- ***;

- ***;

- ***;

- ***;

- ***;

- ***;

- ***,

- 3 сентября 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 25 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден: по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наложено обязательство: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания постановленоисчислять с 16 ноября 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Т.В.С. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда удовлетворен в полном объёме, постановленовзыскать с Т.В.С. в пользу Ч.А.В. в счёт возмещения причинённого материального ущерба *** рублей.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., осуждённого Т.В.С. и его адвоката- Шарифова М.Ф.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.В.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено (дата) в период времени с *** часов до *** часов в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Т.В.С. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Т.В.С. настаивает на изменении состоявшего приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства.

Утверждает, что согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку на этом настояли адвокат и судья.

Просит пересмотреть уголовное дело.

В дополнительной апелляционной жалобе Т.В.С. указывает, что умысла на совершение преступления у него не было, поскольку он пришел, чтобы заступиться за знакомую девушку.

Утверждает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который выражался грубой нецензурной бранью, угрожал ему, оскорбил и унизил его, в связи с чем, он нанес потерпевшему два удара и забрал у него сотовый телефон и денежные средства в размере *** рублей. Полагает, что данные обстоятельства могут подтвердить все свидетели обвинения по уголовному делу.

Указывает, что в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Т.В.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Утверждение осуждённого о том, что уголовное дело в особом порядке было рассмотрено по настоянию адвоката и судьи являются не состоятельными.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела ( ***), Т.В.С. собственноручно изложил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Т.В.С. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Судебная коллегия обращает внимание на последовательность процессуальной позиции Т.В.С., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно: при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судебной коллегии очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Т.В.С., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Т.В.С. в приговоре дана верная юридическая оценка по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина и квалификация действий Т.В.С. в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что Т.В.С. ранее судим, преступление совершил в период непогашенных судимостей, на учете в *** не состоит, ***, ***, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающих наказание Т.В.С., суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном.

Довод осужденного о том, что совершение преступления было вызвано противоправным и аморальным поведением потерпевшего и данное обстоятельство подлежало признанию судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку судом эти обстоятельства установлены не были и из материалов уголовного дела он не подтверждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, послужил рецидив преступлений.

При назначении наказания Т.В.С. суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда, считая их обоснованными и законными.

Наказание Т.В.С. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Т.В.С. назначен правильно, в точном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющееся чрезмерно суровым, как на то ошибочно указывается в жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, об учёте при назначении наказания данных о личности виновного.

Как следует из пояснений осуждённого и материалов уголовного дела (том N л.д. ***, ***), в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств Т.В.С. по предыдущим приговорам суд первой инстанции учитывал наличие ***. Это же подтверждено и показаниями свидетеля П.Н.С. ( ***).

Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции ни кем не опровергнуто, в связи с чем судебная коллегия частично соглашается с доводом осуждённого о снижении назначенного Т.В.С. наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд правомерно признал размер исковых требований подтвержденным материалами дела и взыскал с Т.В.С. сумму причиненного Ч.А.В. материального ущерба, что полностью соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2016 года в отношении Т.В.С. изменить:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего Т.В.С. наказание обстоятельства наличие ***;

- смягчить Т.В.С. назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ основное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 5 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: