Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-10022/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Раковского В.В., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Г.О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, назначении пенсии

по апелляционной жалобе М.И.Н.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

М.И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20 октября 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 26 ноября 2015 года N ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в стаж не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с 20 июня 2013 года по 29 июня 2013 года; периоды работы с 21 марта 1994 года по 04 июля 1999 года, с 13 июля 1999 года по 04 мая 2000 года, с 02 ноября 2000 года по 28 июня 2004 года, с 20 июля 2004 года по 25 декабря 2006 года включены в календарном исчислении. Указывает, что в период с 21 марта 1994 года по 08 октября 1995 года она работала палатной медсестрой обсервационного отделения новорожденных роддома МСЧ завода им. Чкалова (сейчас МАУЗ "Городская больница N 3"), а с 09 октября 1995 года переведена на должность старшей медсестры обсервационного отделения новорожденных роддома, в которой проработала до 25 декабря 2006 года. В силу постановлений N 464 и N 1066, исчисление сроков выслуги производится по правилам 1 год работы как 1 год и 6 месяцев: врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации. Ссылаясь на письмо Минздрава РФ от 13 ноября 1997 года N 2510/8568-97-32, указывает, что отделение новорожденных является структурным подразделением родильного дома и состоит из 2-ух частей: физиологического и обсервационного отделений. Отделение оказывает стационарную круглосуточную неонатологическую помощь, экстренную и неотложную, первичную и реанимационную помощь новорожденным, уход за здоровыми новорожденными, выхаживание недоношенных новорожденных, оказывает лечебную помощь больным новорожденным. В указанные периоды она работала в обсервационном отделении, которое в своем составе имеет родильное отделение (блок) и относится к отделению хирургического профиля. Она фактически выполняла работу медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных и работала на полную ставку, полный рабочий день. Просит суд обязать ответчика включить ей в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев периоды работы с 21 марта 1994 года по 04 июля 1999 года, с 13 июля 1999 года по 04 мая 2000 года, с 02 ноября 2000 года по 28 июня 2004 года, с 20 июля 2004 года по 25 декабря 2006 года в должности палатной медсестры и старшей медсестры обсервационного отделения новорожденных (стационар) МСЧ завода им. Чкалова, в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с 20 июня 2013 года по 29 июня 2013 года, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 30 декабря 2015 года. В дальнейшем истец дополнила исковые требования, просила суд включить в льготном исчислении период работы с 26 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности палатной медицинской сестры отделения новорожденных акушерского стационара палаты реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ "ГБ N 3" (адрес).

В судебном заседании истец М.И.Н., её представитель адвокат Е.Т.А., действующая на основании ордера N от (дата), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика К.Е.Е., действующая на основании доверенности от (дата) N, Л.К.В., действующий на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 октября 2016 года исковые требования М.И.Н. удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Орске Оренбургской области включить М.И.Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период с 20 июня 2013 года по 29 июня 2013 года - нахождение на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, период с 26 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности палатной медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных акушерского стационара в льготном исчислении 1 год как 1 год и шесть месяцев. В удовлетворении остальной части исковых требований М.И.Н. отказал.

В апелляционной жалобе М.И.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, принять в данной части новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца М.И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика УПФР в г. Орске Оренбургской области, представителя третьего лица ГАУЗ "ГБ N 3 (адрес)", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части удовлетворения требований о включении периода работы в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев с 26 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности палатной медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных акушерского стационара, а также периода с 20 июня 2013 года по 29 июня 2013 года - нахождение на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 и части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2015 года М.И.Н. обратилась в УПФР в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области от 26 ноября 2015 года N М.И.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Указанным решением определена продолжительность стажа М.И.Н., дающего право на досрочную пенсию по старости, которая составила 23 года 08 месяцев 16 дней, а требуется 30 лет.

Для определения права на страховую пенсию часть 8 статьи 13 и части 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" предусматривают возможность включать в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ застрахованного лица по его выбору периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно, Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в спорный период 21 марта 1994 года по 25 декабря 2006 года она работала в обсервационном отделении, которое в своем составе имеет родильное отделение (блок) и относится к отделению хирургического профиля. Она фактически выполняла работу палатной медицинской сестры, старшей медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных и работала на полную ставку, полный рабочий день.

Трудовой книжкой и материалами дела подтверждается, что М.И.Н. с 01 сентября 1991 года по 28 февраля 1994 года обучалась в (адрес) медицинском училище, с 21 марта 1994 года принята палатной медсестрой обсервационного отделения новорожденных роддома (МСЧ завода им. Чкалова), с 09 октября 1995 года переведена на должность старшей медсестры обсервационного отделения новорожденных роддома (МСЧ завода им. Чкалова), 08 июля 1998 года МСЧ завода им. Чкалова переименована в муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Городская больница N 3", с 26 декабря 2006 года переведена на должность палатной медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии новорожденных акушерского стационара.

Из штатных расписаний лечебного учреждения за период с 1994 года по 1999 год следует, что обсервационное отделение новорожденных являлось самостоятельным отделением.

Также из штатных расписаний, представленных медицинским учреждением за период с 1994 года по 2005 год, следует, что до 1996 года отделений реанимации в лечебном учреждении не было, с 1996 года в лечебном учреждении имеется самостоятельное отделение анестезиологии и реанимации, а с 1999 года также самостоятельное отделение реанимации для новорожденных.

Согласно трудовой книжке истца и справке, уточняющей льготный характер труда N от 20 октября 2015 года, выданной ГАУЗ "ГБ N 3 (адрес)", М.И.Н. не работала в отделении анестезиологии и реанимации, а также в отделениях реанимации новорожденных.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периода с 21 марта 1994 года по 25 декабря 2006 года и отказывая в их удовлетворении, районный суд обоснованно исходил из того, что должность, в которой работала М.И.Н., и наименование отделения, не предусмотрены вышеуказанными Перечнями в качестве отделения хирургического профиля.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что в отделении, в котором она работала, осуществлялись функции по родовспоможению.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Поскольку при зачете в её специальный стаж периода в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев периода работы с 26 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности палатной медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных акушерского стационара, в календарном исчислении с 20 июня 2013 года по 29 июня 2013 года нахождения на курсах повышения квалификации, М.И.Н. не выработала требуемого 30-летнего стажа лечебной деятельности, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истице требуемую пенсию также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: