Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-10198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Ившиной Т.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Труновой Л.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) о возврате частной жалобы Труновой Л.И. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата).

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) удовлетворено заявление Труновой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Этим же определением заявление Труновой Л.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

(дата) Труновой Л.И. подана частная жалоба на определение суда от (дата), которая была возвращена заявителю определением судьи (дата) в связи с пропуском установленного законом срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе Трунова Л.И. просит определение судьи о возврате частной жалобы отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Труновой Л.И. частную жалобу на определение от (дата), судья правомерно исходил из того, что заявителем процессуальный срок на обжалование определения пропущен, ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы не заявлено.

Как следует из материалов дела, определение суда от (дата) было вынесено и оглашено судом (дата), что подтверждается протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Как следует из материалов дела, указанное выше определение суда было направлено Труновой Л.И. (дата) почтой.

Частная жалоба подана Труновой Л.И. (дата), то есть после вступления определения суда в законную силу (дата).

Таким образом, установив, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья правомерно вынес определение о ее возврате.

Довод жалобы о том, что при оглашении определения суда от (дата) судом заявителю разъяснено право на его обжалование в течение 30 дней с момента оглашения и что срок обжалования подлежит исчислению со дня изготовления, опровергаются протоколом судебного заседания и указанием в определении о возможности его обжалования в течение 15 дней со дня его вынесения.

В силу вышеизложенного судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от

(дата) оставить без изменения, частную жалобу Труновой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи