Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-10431/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Ившиной Т.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" на определение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) по заявлению Панова К.А. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Панов К.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) частично удовлетворены исковые требования Панова К.А. к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании суммы страховой выплаты и защите прав потребителей. На указанное решение суда СПАО "РЕСО - Гарантия" была подана апелляционная жалоба. В рамках рассматриваемого гражданского дела для оказания юридической помощи в суде апелляционной инстанции (дата) между Пановым К.А. и ИП Винничук И.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила ***. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) решение суда оставлено без изменения. Поскольку итоговый судебный акт был принят в его пользу, просил взыскать со СПАО "РЕСО - Гарантия" судебные расходы в сумме ***.

Определением суда требования Панова К.А. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" в пользу Панова К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В частной жалобе СПАО "РЕСО - Гарантия" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) со СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Панова К.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере ***, неустойка в размере ***, компенсация морального вреда в сумме ***, штраф в размере ***, расходы по оценке в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Также со СПАО "РЕСО - Гарантия" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО - Гарантия" - без удовлетворения.

(дата) между Пановым К.А. и ИП Винничук И.Н. заключен договор об оказании юридических услуг N, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в отношениях со страховыми компаниями, физическими лицами и организациями по вопросам выплаты страхового возмещения и компенсации убытков, причиненных в результате спора страховой компанией СПАО "РЕСО - Гарантия", а также участвовать для решения указанного вопроса в целях защиты прав заказчика в судах общей юрисдикции, мировых судах.

В силу п. 2 договора обязанностью исполнителя является: составление возражений на апелляционную жалобу СПАО "РЕСО - Гарантия", участие в Оренбургском областном суде от имени заказчика, участие от имени заказчика в процессе досудебного урегулирования спора и судебных разбирательствах по вышеуказанному вопросу.

Пановым К.А. оплачены услуги по договору в сумме ***.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Панов К.А. имеет право на возмещение указанных выше судебных расходов, как сторона, в пользу которой состоялся итоговый судебный акт, определив данные расходы в размере ***.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

В обоснование понесенных судебных расходов заявитель ссылается на то, что его доверенным лицом по договору составлены возражения на апелляционную жалобу, а также то, что его представитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (дата).

Между тем, из материалов дела усматривается, что возражения от имени Панова К.А. подписаны его представителем по доверенности Однолетковым Н.М. Этот же представитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (дата).

Учитывая то, что договор на оказание юридических услуг был заключен Пановым К.А. с ИП Винничук И.Н., оплата услуг по договору была произведена заявителем также ИП Винничук И.Н., который интересы Панова К.А. в суде апелляционной инстанции не представлял, возражения на апелляционную жалобу не писал, в то время как составлял процессуальные документы от имени заявителя и представлял его интересы в суде апелляционной инстанции Однолетков Н.М., доказательств оплаты услуг которого Пановым К.А. не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания со СПАО "РЕСО - Гарантия" расходов по оказанию юридических услуг в сумме ***.

Допущенное судом нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного определения, что является основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" удовлетворить.

Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления Панова К.А. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий Судьи