Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-10581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Риммер А.Р. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя АО "СГ "УралСиб" Петровой С.В. и Риммер А.Р., просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

Риммер А.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) застраховала принадлежащий ей автомобиль VOLKSWAGEN, *** в АО "УралСиб" по договору комплексного страхования. В результате ДТП от (дата) указанное транспортное средство было повреждено. Страховщик признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт СТОА, где определено обстоятельство наступление конструктивной гибели транспортного средства, после чего, было предложено урегулировать убыток. Однако, она полагает, что конструктивная гибель принадлежащего ей автомобиля не наступила, поскольку согласно отчёту независимого оценщика N стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества составляет ***. Несмотря на изложенное, выплата страхового возмещения произведена не была, отказ не направлен. В связи с чем, полагает, что стоимость восстановительного ремонта, расходы на эвакуацию, компенсацию морального вреда и судебные расходы необходимо взыскать со страховщика.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ "Агропромкредит".

В процессе подготовки дела к судебному заседанию истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" в свою пользу: ущерб в размере ***; услуги оценки в размере ***, из которых *** стоимость дубликата отчета; расходы на эвакуатор в размере ***; моральный вред в размере ***; расходы на оплату услуг представителя в размере ***; штраф в размере *** от заявленных требований.

В судебное заседание истец Риммер А.Р., представитель третьего лица АО КБ "Агропромкредит" не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие.

Суд, определилрассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Александров П.А., действующий по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "СГ "УралСиб" Петрова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением суда исковые требования Риммер А.Р. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Риммер А.Р. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***, расходы по независимой экспертизе в размере ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***, изготовление копии экспертного заключения в размере ***, расходы на эвакуатор в размере ***. В удовлетворении остальной части исковых требований Риммер А.Р. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" сумму госпошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе АО "СГ "УралСиб" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Петрова С.В., действующая по доверенности и истец Риммер А.Р. пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, просили утвердить данное мировое соглашение, указывая, что условия соглашения их устраивают, о последствиях утверждения мирового соглашения им известно.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и Риммер А.Р., по которому:

акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обязуется уплатить Риммер А.Р. ***, из которых: страховое возмещение в размере ***, расходы на досудебную экспертизу в размере ***, расходы на эвакуатор в размере ***;

Риммер А.Р. отказывается от иска, а также от всех иных материально-правовых требований к ответчику в связи с ДТП в полном объеме, в том числе от неустойки, морального вреда, суммы страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, расходов на досудебную экспертизу, судебных расходов, убытков и любых иных расходов и претензий:

сумма *** уплачивается Риммер А.Р. в срок не позднее (дата) путем перечисления на расчетный счет истца по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения;

судебные расходы, включая государственную пошлину, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с Иском, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, если иное не предусмотрено в настоящем Мировом соглашении;

с момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения Истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с Иском.

Производство по гражданскому делу по иску Риммер А.Р. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Председательствующий

Судьи