Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-10591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кравчук Е.А. и Полоненко Е.В. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

установила:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2016 года исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение N 8623 удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Кравчук Е.А., Полоненко Е.В. в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение N8623, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме ***, в том числе: основной долг по кредиту ***, просроченные проценты - ***, неустойка за просроченный основной долг ***

Обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное по договору залога N от (дата) имущество - транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ИП Кравчук Е.А., путем реализации с публичных торгов:

- трактор ХТЗ-17221, цвет - синий, 2011 года выпуска, ПСМ N от 12.08.2011г., зав.N машины (рамы) N двигатель N N, установив начальную продажную стоимость ***,

- трактор Беларус-892, цвет - красно-черный, 2011 года выпуска ПСМ N от 26.04.2011, зав.N машины (рамы) N, двигатель N, установив начальную продажную стоимость ***

С ИП Кравчук Е.А., Полоненко Е.В. в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение N8623 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера взыскано *** в равных долях, по *** с каждого.

С ИП Кравчук Е.А. в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение N8623 взыскана уплаченная сумма госпошлины за требования неимущественного характера ***

На указанное решение суда 17 октября 2016 года в Бузулукский районный суд Оренбургской области поступила апелляционная жалоба Полоненко Е.В., одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления Полоненко Е.В. указал, что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен, поскольку копию решения суда он получил направленным в его адрес почтовым отправлением только 15 сентября 2016 года.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2016 года Полоненко Е.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2016 года.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Кравчук Е.А., Полоненко Е.В. просят отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчики в судебном заседании 05 сентября 2016 года при разрешении спора по существу и оглашении резолютивной части решения суда не присутствовали. Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2016 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 10 октября 2016 года. Копия решения направлена в адрес ответчиков 12 сентября 2016 года, получена ими 15 сентября 2016 года (л.д. 173-174). Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от ответчика Полоненко Е.В. поступило в суд 17 октября 2016 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок в один месяц для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку обжалуемое решение было направлено в адрес ответчиков ИП Кравчук Е.А., Полоненко Е.В. в срок, установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, получено ими в период срока обжалования (15 сентября 2016 года), и период времени с 15 сентября 2016 года до 17 октября 2016 года является достаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи правильными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Довод частной жалобы о том, что установленный законом месячный срок для обжалования решения истекал 17 октября 2016 года, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего процессуального закона.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Кравчук Е.А. и Полоненко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: