Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-195/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и Ю.И.Донцовой,

при секретаре И.Н.Башатове, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметшина А.Т. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости (ТСН) "Содружество" к Мухаметшину А.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика Н.М.Кудриной, поддержавшей жалобу, представителя истца С.П.Ахмадеевой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Содружество" (далее также - товарищество) обратилось в суд с иском А.Т.Мухаметшину об истребовании имущества, указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), - оформленным протоколом N1 от (дата), было создано ТСН "Содружество", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица (дата). Предметом деятельности товарищества является распоряжение общим имуществом многоквартирного дома. Начиная с 24 ноября 2000 года и по настоящее время расположенное в доме нежилое помещение технического этажа без каких-либо правовых оснований занимает ответчик А.Т.Мухаметшин. Вместе с тем занимаемое ответчиком помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, при этом решение о передаче указанного помещения ответчику общим собранием не принималось. Решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом N1 от 08 февраля 2016 года, постановленовыселить ответчика из занимаемого нежилого помещения. На основании изложенного истец просил истребовать из незаконного владения ответчика нежилое помещение технического этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), - площадью ... кв.м.

В судебном заседании представители истца О.Н.Бабенко и С.П.Ахмадеева иск поддержали, пояснив, что занимаемое ответчиком нежилое помещение технического этажа относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения; решение о предоставлении данного помещения ответчику общим собранием членов товарищества не принималось.

Представитель ответчика А.С.Писецкий в иске просил отказать, пояснив, что спорным помещением технического этажа А.Т.Мухаметшин владеет на основании договора аренды нежилого помещения с правом последующего выкупа от 24 ноября 2000 года, заключенного с прежним собственником дома ОАО "Илецксоль", в соответствии с условиями которого спорное помещение перешло в собственность ответчика.

Решением суда иск ТСН "Содружество" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что ранее многоквартирный дом принадлежал на праве собственности ОАО "Илецксоль", которое еще до передачи дома на баланс города предоставило ему спорное подвальное помещение в аренду с правом последующего выкупа. Также указал, что спорное помещение изначально было спроектировано и построено как самостоятельный объект, не имеющий инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, в связи с чем данное помещение не может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В настоящее время он спорным помещением не пользуется, а сдает его в аренду. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 постановления от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, А.Т.Мухаметшин сдает в аренду под мастерскую нежилое помещение, расположенное на техническом этаже многоквартирного дома по адресу: (адрес), - площадью ... кв.м., которое в силу вышеприведенных положений закона относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих прав на спорное помещение ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, с правом последующего выкупа от 24 ноября 2000 года (далее также - договор аренды), заключенный между ОАО "Илецксоль", как арендодателем, и А.Т.Мухаметшиным, как арендатором, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение по адресу: (адрес), - общей площадью ... кв.м.

Согласно условиям договора аренды арендованное помещение переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения обусловленной пунктом 3.4 выкупной цены помещения в установленные сроки (пункт 2.5). Переход права собственности подлежит государственной регистрации в установленном порядке после подтверждения самим арендодателем права собственности на все здание, в котором находится арендуемое нежилое помещение. На основании статьи 429 ГК РФ в части выкупа арендованного помещения настоящий договор является предварительным и после государственной регистрации права собственности на здание, где расположено арендованное нежилое помещение, передача его в собственность арендатору производится в соответствии с основным договором отчуждения данного помещения (пункт 2.6). При этом, как следует из пункта 4.1 договора, срок аренды стороны в договоре не указали.

Вместе с тем, как установлено судом, право собственности на здание за ОАО "Илецксоль" в установленном законом порядке не регистрировалось, договор аренды государственную регистрацию также не проходил, основной договор отчуждения нежилого помещения между сторонами договора аренды не заключался.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что спорное нежилое помещение из состава общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не исключалось, какого-либо решения по данному помещению собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявленного иска и истребования спорного нежилого помещения из незаконного владения ответчика.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, находит эти выводы правильными и обоснованными, соответствующими вышеприведенным положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, и правильно установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорное нежилое помещение не может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, ранее данное помещение принадлежало на праве собственности ОАО "Илецксоль", которое еще до передачи многоквартирного дома на баланс города предоставило ему спорное помещение по договору аренды с правом последующего выкупа, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по вышеприведенному обоснованию.

Также несостоятельным является и довод жалобы ответчика о том, что в настоящее время он спорным помещением не пользуется, а сдает его в аренду, как не имеющий юридического значения для дела.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, указанные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухаметшина А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: