Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9033/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и Л.В.Синельниковой,

при секретаре О.О.Гатченко, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инчикова М.А. и Инчиковой Р.Р. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Инчикова М.А. и Инчиковой Р.Р. к Акционерному обществу (АО) "Банк Оренбург" и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области) об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.Инчиков и Р.Р.Инчикова обратились в суд с иском к АО "Банк Оренбург" и УФССП России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста, указав, что 22 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (ОСП) Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области * был наложен арест на принадлежащий М.А.Инчикову автомобиль KIA JD (CEED), ... года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ". Действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права М.А.Инчикова, поскольку о возбуждении исполнительного производства М.А.Инчикову ничего известно не было, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не предоставлялся. Кроме того, указанный автомобиль находится в залоге у АО "Европлан Банк", права которого произведенным арестом нарушены. Кроме того, стоимость автомобиля многократно превышает сумму долга по исполнительному производству. На основании изложенного просили исключить указанный автомобиль из акта о наложении ареста (описи имущества) 22 июня 2016 года.

В судебном заседании представитель истцов А.А.Баканов заявленное требование поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области * в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что на момент наложения ареста принадлежащий должнику автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значился, на то, что автомобиль находится в залоге, должники не ссылались.

Представитель взыскателя АО "Банк Оренбург" А.В.Макаров в иске также просил отказать, ссылаясь на те же обстоятельства, что и судебный пристав-исполнитель.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе М.А.Инчиков и Р.Р.Инчикова просят решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как из материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 января 2015 года, вступившим в законную силу 06 марта 2015 года, с М.А.Инчикова и Р.Р.Инчиковой солидарно в пользу АО "Банк Оренбург" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 244.406,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.814,07 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 26 марта 2015 года на основании исполнительных листов, выданных Оренбургским районным судом Оренбургской области 06 марта 2015 года, были возбуждены исполнительные производства N ... и N ... о взыскании с должников М.А.Инчикова и Р.Р.Инчиковой, соответственно, в солидарном порядке в пользу взыскателя АО "Банк Оренбург" денежных средств в общей сумме 250.220,58 руб.

22 июня 2016 года, в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику М.А.Инчикову автомобиль KIA JD (CEED), ... года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", с составлением акта о наложении ареста от 22 июня 2016 года.

В обоснование своего требования об освобождении автомобиля от ареста должники ссылались на то обстоятельство, что подвергнутый аресту автомобиль находится в залоге у АО "Европлан Банк", в связи произведенным арестом нарушаются права последнего как залогодержателя.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что на момент наложения ареста решение суда от 30 января 2015 года должниками не исполнялось, принадлежащий должнику М.А.Инчикову автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значился, о том, что автомобиль находится в залоге, должники в ходе проведения исполнительных действий, в том числе и в ходе наложения ареста на автомобиль, не заявляли, уведомление о залоге принадлежащего М.А.Инчикову автомобиля в пользу третьего лица АО "Европлан Банк" было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества только 12 июля 2016 года (номер ... ), то есть уже после того, как на автомобиль был наложен арест. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводам о том, что наложение ареста на принадлежащий должнику автомобиль прав истцов (должников) и третьих лиц не нарушает, тогда как снятие ареста может привести к нарушению прав взыскателя АО "Банк Оренбург", в пользу которого должниками не исполняется решение суда от 30 января 2015 года.

Разрешая апелляционную жалобу М.А.Инчикова и Р.Р.Инчиковой, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит, исходя из того, что на момент разрешения жалобы исполнительные производства N ... и N ... в отношении должников Р.Р.Инчиковой и М.А.Инчикова постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 28 и 30 сентября 2016 года были окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается копиями указанных постановлений, а также информационным письмом взыскателя АО "Банк Оренбург" от 03 октября 2016 года о погашении заемщиком Р.Р.Инчиковой задолженности по кредитному договору от (дата) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инчикова М.А. и Инчиковой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: