Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и Л.В.Синельниковой,

при секретаре О.О.Гатченко, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Орска Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Гранкина П.Ю. к Администрации города Орска Оренбургской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Орска Оренбургской области, Администрации Советского района города Орска Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью "СЖКС-3" и Муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Ю.Гранкин обратилась в суд с иском к Администрации города Орска Оренбургской области и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СЖКС-3" о возмещении ущерба, указав, что 03 октября 2015 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль Шевролет Лачети, государственный регистрационный знак " ... ", во дворе своего дома по адресу: (адрес), - и поднялся в квартиру. Через некоторое время от соседки он узнал, что на его автомобиль упало дерево. Спустившись на улицу, он обнаружил, что сломанное дерево лежит на его автомобиле, крона дерева сухая, ствол пустой. В результате падения дерева ему причинен ущерб, который согласно отчету об оценке составил 64.182,11 руб. Считает, что ущерб причинен ему по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по озеленению и благоустройству территории. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба 64.182,11 руб., а также расходы по оценке в размере 2.500 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Орска Оренбургской области (УЖКХ Администрации города Орска), Администрация Советского района города Орска Оренбургской области (Администрация Советского района города Орска) и Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Орское предприятие тепловых сетей".

В судебном заседании представитель истца П.О.Чулков заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации города Орска М.В.Баскаков иск не признал, пояснив, что Администрация города Орска в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по благоустройству территории города Орска переданы УЖКХ Администрации города Орска и администрациям районов города. Кроме того, полагал, что причиной падения дерева послужили форс-мажорные обстоятельства, поскольку в момент падения на улице был сильный ветер.

Представитель ответчика УЖКХ Администрации города Орска К.В.Пикалев иск также не признал, пояснив, что УЖКХ Администрации города Орска несет ответственность за обрезку только тех деревьев, которые находятся на территории, переданной УЖКХ Администрации города Орска на обслуживание. Упавшее же дерево находилось на территории, которая не была передана на обслуживание УЖКХ Администрации города Орска, заявок на обрезку данного не поступало. Также полагал, что дерево упало вследствие сильного порыва ветра.

Представитель ответчика Администрации Советского района города Орска И.В.Романова иск также не признала, пояснив, что Администрации Советского района города Орска средства на озеленение территории из бюджета города не выделяются, по вопросу обрезки упавшего дерева в Администрацию Советского района города Орска никто не обращался.

Решением суда иск П.Ю.Гранкина к УЖКХ Администрации города Орска удовлетворен в части: суд взыскал с УЖКХ Администрации города Орска в пользу истца в счет возмещения ущерба 64.182,11 руб., а также а расходы по оценке ущерба в размере 2.500 руб., по оплате судебной экспертизы - 7.869 руб. и по оплате услуг представителя - 6.000 руб.; в остальной части иска, а также в иске к ответчикам Администрации города Орска, Администрации Советского района города Орска, ООО "СЖКС-3" и МУП "Орское предприятие тепловых сетей" отказано.

В апелляционной жалобе представитель УЖКХ Администрации города Орска просит решение суда отменить, указывая, что причиной падения дерева явилась чрезвычайная ситуация, связанная с неблагоприятными погодными условиями. Кроме того, на УЖКХ Администрации города Орска обязанность по содержанию зеленых насаждений на неразграниченной территории не возложена, бюджетные средства на эти цели не выделены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как установлено судом, 03 октября 2015 года на принадлежащий П.Ю.Гранкину автомобиль Шевролет Лачети, государственный регистрационный знак " ... ", припаркованный в районе дома по адресу: (адрес), - упало дерево. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, представленными суду фотоматериалами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 октября 2015 года, вынесенным участковым уполномоченным полиции Отдела полиции N2 УМВД России по г. Орску * по обращению истца, так и результатами осмотра, произведенного судом в ходе выездного судебного заседания.

В результате данного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно представленному истцом Отчету N ... от 12 октября 2015 года, составленному ООО "НОЭ "Аспект", стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 64.388,75 руб., с учетом износа - 64.182,11 руб.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиками не оспаривался.

Как установлено судом, упавшее дерево произрастало на неразграниченной территории.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.2, 3.1.10 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от 06 сентября 2010 года N68-1213, УЖКХ Администрации г. Орска наделено правами юридического лица; является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа, объектов благоустройства города; осуществляет организацию работ по благоустройству и озеленению городских территорий.

В силу пункта 3.1.4.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N153, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2 ветви в год.

Разрешая заявленные требования, установив, что упавшее дерево произрастало на неразграниченных землях, суд пришел к обоснованным выводам о том, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является орган местного самоуправления, наделенный соответствующими полномочиями по содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования, каковым в данном случае является УЖКХ Администрации города Орска.

При этом суд признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что причиной падения дерева явилась чрезвычайная ситуация природного характера, связанная с неблагоприятными погодными условиями, поскольку согласно справке от 18 июля 2016 года, представленной Авиаметеостанцией Орск Приволжского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", 03 октября 2015 года в период с 00.00 часов до 17.50 часов скорость ветра составляла от 9 (порывы от 14) м/с до 17 (порывы до 22) м/с, что не относится к опасным природным явлениям и чрезвычайным ситуациям.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы УЖКХ Администрации г. Орска о том, что падение дерева произошло вследствие сильного порывов ветра, а не в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию территории, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как противоречащие установленным судом обстоятельствам происшествия.

Также несостоятельными являются и доводы жалобы ответчика о том, что УЖКХ Администрации города Орска не может выйти за рамки выделенных бюджетных ассигнований, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей по надлежащей организации работ по благоустройству и озеленению городских территорий.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: