Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9188/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и Л.В.Синельниковой,

при секретаре О.О.Гатченко, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Орского межрайонного природоохранного прокурора на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВодСток" о признании бездействия незаконным и взыскании платы за забор водных ресурсов.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения прокурора А.А.Трофимова, поддержавшего представления, представителя ответчика Н.Б.Маканова, просившего в удовлетворении представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орский межрайонный природоохранный прокурор (далее также - прокурор) в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "ВодСток", указав, что в ходе проверки деятельности ответчика в области исполнения водного законодательства установлено, что ответчик использует водный объект - ... в целях забора (изъятия) водных ресурсов. При этом в нарушение требований части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ ответчиком не оформлено право пользования указанным водным объектом. В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N876 утверждены ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в соответствии с которым ставка платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, для Оренбургской области составляет 354 руб., ставка платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их частей для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения установлена в размере 70 руб. за 1 тысячу кубических метров водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N1509 ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N876, применяются в 2015 году с коэффициентом 1,5, в 2016 году - с коэффициентом 1,32; ставка платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их частей для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения за 1 тысячу кубических метров водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта, с округлением до полного рубля в соответствии с действующим порядком округления: с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года составила 81 руб., с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года - 93 руб. Согласно первичным учетным документам ООО "ВодСток" осуществило забор воды из ... в период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года в следующих объемах: для населения - ... тыс. куб.м., для организаций и иных потребителей - ... тыс. куб.м.; в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года: для населения - ... тыс. куб.м., для организаций и иных потребителей - ... тыс. куб.м.; в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года: для населения - ... тыс. куб.м., для организаций и иных потребителей - ... тыс. куб.м.; в период с 01 января 2016 года по 10 марта 2016 года: для населения - ... тыс. куб.м., для организаций и иных потребителей - ... тыс. куб.м. По результатам проверки установлено, что за период с 01 апреля 2013 года по 10 марта 2016 года ответчиком не была перечислена в бюджет плата за забор (изъятие) водных ресурсов ... в общей сумме ... руб., что привело к нарушению интересов Российской Федерации в виде непоступления в бюджет указанной денежной суммы. На основании изложенного прокурор просил признать бездействие ответчика по невнесению в федеральный бюджет платы за забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта ... за период с 01 апреля 2013 года по 10 марта 2016 года в сумме ... руб. не соответствующим требованиям законодательства об охране окружающей среды и обязать ответчика уплатить в федеральный бюджет плату за забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта ... в общей сумме ... руб.

В судебном заседании помощник прокурора А.В.Анпилогов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Н.Б.Маканов в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что договор водопользования между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и ООО "ВодСток" был заключен только 01 июля 2016 года, до указанной даты правовых оснований для внесения платы за забор (изъятие) водных ресурсов у ООО "ВодСток" не имелось.

Решением суда в удовлетворении иска прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (статьи 11 - 23).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (часть 1 статьи 12 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения ООО "ВодСток" водного законодательства, проведенной Орской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Кувандыкской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ответчик использует водный объект - ... в целях забора (изъятия) водных ресурсов.

Согласно представленным к проверке первичным учетным документам ООО "ВодСток" осуществило забор воды из в в период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года следующих объемах: для населения - ... тыс. куб.м., для организаций и иных потребителей - ... тыс. куб.м.; в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года: для населения - ... тыс. куб.м., для организаций и иных потребителей - ... тыс. куб.м.; в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года: для населения - ... тыс. куб.м., для организаций и иных потребителей - ... тыс. куб.м.; в период с 01 января 2016 года по 10 марта 2016 года: для населения - ... тыс. куб.м., для организаций и иных потребителей - ... тыс. куб.м.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N876 и постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N1509 прокурором произведен расчет суммы неуплаченной в бюджет платы за забор (изъятие) водных ресурсов из ... , которая за период с 01 апреля 2013 года по 10 марта 2016 года составила ... руб.

Разрешая заявленный прокурором иск, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01 апреля 2013 года по 10 марта 2016 года договор водопользования с ООО "ВодСток" не заключался. Вступившим в законную силу решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2012 года на ООО "ВодСток" была возложена обязанность заключить договор водопользования в срок до 01 мая 2012 года, однако в последующем ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного постановления. Последняя отсрочка была предоставлена ответчику определением суда от 01 июня 2016 года на срок до 01 июля 2016 года. 01 июля 2016 года договор водопользования с ООО "ВодСток" был заключен.

Установив, что договор водопользования не был своевременно заключен по объективным причинам, не зависящим от ответчика, суд пришел к выводам о том, что ответчик не мог производить плату за забор воды, поскольку эта плата устанавливается договором водопользования, в связи с чем и отказал в удовлетворении иска прокурора.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку фактическое потребление (забор) водных ресурсов из ... в период с 01 апреля 2013 года по 10 марта 2016 года ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, объемы потребленных водных ресурсов за указанный период подтверждены материалами дела, судебная коллегия с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что отсутствие договора водопользования само по себе не освобождает лицо, потребляющее водные ресурсы, от внесения платы за забор (изъятие) водных ресурсов, приходит к выводам об обоснованности заявленных прокурором требований.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного прокурором иска. С представленным прокурором расчетом образовавшейся у ответчика задолженности по плате за забор (изъятие) водных ресурсов судебная коллегия соглашается, притом, что доказательств порочности этого расчета суду не представлено.

В связи с удовлетворением заявленного иска на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственный пошлины, в доход бюджета муниципального образования Ясненский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью "ВодСток" по невнесению платы за забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта ... за период с 01 апреля 2013 года по 10 марта 2016 года незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВодСток" в доход бюджета Российской Федерации плату за забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта ... за период с 01 апреля 2013 года по 10 марта 2016 года в общей сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВодСток" в доход бюджета муниципального образования Ясненский городской округ государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: