Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-9309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Султанова Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Умновой Т.Л. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2016 года по исковому заявлению Умновой Т.Л. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признания пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия

установила:

Умнова Т.Л. обратилась с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее также Банк), указав, что между ней и Банком заключен кредитный договор N на выпуск кредитной карты на сумму ***. По условиям данного договора банк открыл на её имя текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и кредитование. Умнова Т.Л. в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование предусмотренные договором проценты. Истец полагает, что при заключении с ней кредитного договора ответчик допустил нарушения действующего законодательства, в связи с чем, она направила в адрес Банка претензию с требованием о расторжении кредитного договора. Банк в кредитном договоре не указал полную сумму кредита в рублях подлежащую выплате, проценты кредита в рублях подлежащие выплате, а также полную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях. Заключенный между сторонами договор является типовым, условия договора определены в стандартных формах, в связи, с чем истец была лишена возможности внести изменения в его условия, поскольку они заранее были определены банком. Кроме того, ее права как потребителя нарушены включением в кредитный договор условия о страховании ее жизни и здоровья, навязанных банком. Выдача кредита была обусловлена заключением договора кредитования. Согласно выписке по лицевому счету, Банком незаконно удержана страховая премия в размере ***, которая подлежит возврату заемщику с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ***. Полагала, что условия кредитного договора ущемляют ее права потребителя, вследствие нарушения данных прав ей причинен моральный вред. На основании изложенного Умнова Т.Л. просила расторгнуть кредитный договор N на выпуск кредитной карты, взыскать с ответчика начисленную и удержанную страховую премию в размере ***, взыскать с ответчика начисленную и удержанную страховую премию в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Умнова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Черкасова Ж.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Умновой Т.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Умнова Т.Л ... просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что (дата) Умнова Т.Л. обратилась в ЗАО (АО) "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту " ***", открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

(дата) Умнова Т.Л. ознакомилась с решением банка на выпуск карты с лимитом в размере ***, о чем свидетельствует заполненная ею собственноручно расписка.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (пункт 2.2.2 условий).

Банк совершил действия, свидетельствующие об акцепте предложения Умновой Т.Л. заключить договор кредитования N: открыл на ее имя счет N и выпустил карту ***, которая была получена истцом и активирована (дата), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия снований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца. Суд установил, что стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в документах, подписанных сторонами, и приложениях к ним, была изложена. Истец добровольно и по собственной инициативе направила Заявление (оферту) о заключении договора о кредитовании, а Банк в свою очередь совершил акцепт оферты истца и открыл на ее имя банковский счет и выпустил на ее имя кредитную карту. До совершения Банком акцепта Умнова Т.Л. оферту не отзывала.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Проанализировав содержание документов, составляющих кредитное соглашение, судебная коллегия приходит к убеждению, что вся необходимая информация об условиях кредитования в них изложена.

Своей подписью в Заявлении Умнова Т.Л. подтвердила, что получила на руки, понимает и обязуется соблюдать в рамках исполнения договора Условия предоставления кредита. Умнова Т.Л. подтвердила свое согласие с Тарифами Банка, где указаны размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер платы за нарушение условий договора о возврате кредита и уплате процентов, размеры комиссий и иных платежей, приведен примерный график погашения задолженности, в чем также расписалась.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Банком до сведения истца в доступной форме доведена информация о полной стоимости кредита, ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы Умновой Т.Л. о том, что в договоре не указаны полная стоимость и проценты за пользование кредитом в рублях основанием для признания выводов суда неправильными не являются, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих банк указывать ставку по кредиту и полную стоимость кредита каким-либо иным способом.

Общий размер начисленных процентов за пользование кредитом и общий размер подлежащих возврату денежных средств за весь период действия кредитного договора - в рублях, указан в Графике погашения задолженности по кредиту.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы искового заявления о не предоставлении заемщику информации о сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, поскольку заключенное сторонами кредитное соглашение не содержат условий о взимании банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о чем указывает истец.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Умнова Т.Л., подписав документы о кредитовании, подтвердила, что согласна на получение кредита на условиях, изложенных в договоре N от (дата).

Как следует из материалов дела, в заключенном сторонами договоре о кредитовании отражены индивидуальные условия, которые стороны достигли не иначе как по согласованию - процентная ставка, сроки договора, сумма кредита, размер ежемесячного платежа.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении Умновой Т.Л. действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения соглашения по кредитованию, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, а также доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, суду первой инстанции в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита.

Учитывая изложенное, Умнова Т.Л. до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями договора. При заключении договора истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования и отказаться от заключения договора или согласовать иные условия кредитования. Принципы свободы договора, закрепленные в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены не были.

Не установлено судом и нарушения прав истца заключением договора личного страхования.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Из приведенных норм следует, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания в ее пользу суммы удержанной страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму, суд исходил из того, что в документах, являющихся частями кредитного договора, отсутствуют сведения о том, что заключение договора было обусловлено обязанностью заемщика застраховать себя. Предоставление кредита для истца было возможным и без заключения договора страхования, отказ в заключении такого договора не мог повлиять на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Доводы жалобы о навязывании услуги по подключению к программе страхования противоречат материалам дела и судебной коллегий не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, Умнова Т.Л. согласилась с оплатой комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов за счет кредитных денежных средств. Включение стоимости страхового взноса на личное страхование в сумму кредита не противоречит положениям действующего законодательства.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Умновой Т.Л. о необоснованном отказе суда о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Указанные требования иска являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано. Судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика заключенным договором, в связи с чем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда.

Правильно применив положения ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию материального закона, иной оценке представленных в дело доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умновой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи