Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-9506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Султанова Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хужиной З.Р. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2016 года по исковому заявлению Хужиной З.Р. к акционерному обществу "Оренбургские авиалинии" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя Хужиной З.Р. - Абсалямовой Э.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - Зайцевой Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Хужина З.Р. обратилась в суд с иском к АО "Оренбургские авиалинии", в котором указала, что с (дата) работает в организации ответчика в должности бортпроводника. В период с (дата) по (дата) находилась в отпуске ***, ***. В связи с прекращением АО "Оренбургские авиалинии" выполнения полетов с (дата), ответчиком был издан приказ N от (дата), которым установил, что с (дата) работникам Общества, в трудовые функции которых входит выполнение полетов, оплату труда производить в размере средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. С (дата) истец приступила к работе в должности бортпроводника. Работодатель оплату труда Хужиной З.Р. производит не в размере средней заработной платы, а в размере оклада, с чем Хужина З.Р. не согласна. С учетом уточнения исковых требований, Хужина З.Р. просила взыскать с АО "Оренбургские авиалинии" задолженность по заработной плате в размере *** за период работы с (дата) по (дата), обязать ответчика выплачивать заработную плату исходя из средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени до момента ликвидации предприятия, взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебное заседание истец Хужина З.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Абсалямова Э.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец не может приступить к должностным обязанностям по выполнению полетов в связи с отзывом у АО "Оренбургские авиалинии" сертификата эксплуатанта. Выплату заработный платы в период, когда работнику не может быть предоставлена работа, работодатель должен производить в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО "Оренбургские авиалинии" Зайцева Л.И. возражала против удовлетворения иска.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.09.2016 года в удовлетворении требований Хужиной З.Р. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хужина З.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В части 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N от (дата) Хужина (до брака ФИО11) З.Р. принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" (после реорганизации АО "Оренбургские авиалинии") в Службу бортпроводников на должность бортпроводника.

Согласно п. 10 трудового договора оплату труда работника составляют: должностной оклад *** в месяц; надбавки (доплаты) ***% за английский язык от оклада, ***% районный коэффициент.

Приказом N от (дата) бортпроводник ФИО12 (Хужина) З.Р переведена на легкий труд с сохранением заработной платы, в связи со списанием с летной работы ***.

В период с (дата) по (дата) Хужина З.Р. находилась в отпусках ***, ***.

(дата) издан приказ N, согласно которому бортпроводника Хужину З.Р. в связи с выходом из отпуска *** считать приступившей к своим должностным обязанностям с (дата) с оплатой в размере оклада ***, доплатой за выслугу лет в размере ***% от оклада.

Судом также установлено, что с (дата) АО "Оренбургские авиалинии" прекратило выполнение полетов.

(дата) приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) N аннулирован сертификат эксплуатанта N АО "Оренбургские авиалинии".

В этой связи приказом АО "Оренбургские авиалинии" N от (дата) с (дата) работникам Общества, в трудовые функции которых входит выполнение полетов, установлена оплата труда в размере средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно Указанию N о порядке исполнения приказа от (дата) N главному бухгалтеру указано производить оплату труда работникам общества, в трудовые функции которых входит выполнение полетов за фактически выполненный объем работ (налет часов) в истекшем месяце, при невыполнении норм выработки в истекшем месяце по вине работодателя, производить доначисление заработной платы до среднего заработка работников. Фактическое отработанное время работниками определять исходя из фактического налета часов, при невыполнении норм выработки в истекшем месяце по вине работодателя, фактически отработанным временем, в целях оплаты труда работников согласно Приказа N от (дата) является рабочее время, определенное по производственному календарю.

Как усматривается из расчетных листков на имя на имя Хужиной З.Р. за период с (дата), заработная плата начислялась в размере оклада по занимаемой должности, надбавки за выслугу лет в размере ***% от должностного оклада и районного коэффициента в размере ***% от должностного оклада, с чем истец не согласна, полагая, что оплата труда АО "Оренбургские авиалинии" должна производиться в порядке, установленном приказом N от (дата).

Обращаясь в суд с иском, Хужина З.Р. полагала, что не может приступить к своим трудовым обязанностям, а именно выполнению полетов, по вине работодателя, у которого отозван сертификат эксплуатанта, в связи с чем, работодатель должен производить оплату труда в размере среднего заработка.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался нормативными отраслевыми документами, подлежащими применению в рассматриваемом случае, и пришел к обоснованному выводу о том, что истца нельзя отнести к числу работников, осуществляющих трудовую функцию по выполнению полетов, именно поэтому к ней не могут быть применены положения приказа N от (дата).

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проанализировав положения Приказа Минтранса Российской Федерации от 12.09.2008 года N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил", "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации", методических рекомендаций по подготовке бортпроводников в АУЦ и авиапредприятиях (утвержденных Росавиацией 24.08.2010 года), локального нормативного акта Руководства по работе бортпроводников АО "Оренбургские авиалинии" N, утвержденного (дата), суд мотивированно указал, что работники, замещающие должности бортпроводника в авиакомпании, для выполнения трудовой функции (выполнение полета) в указанной должности должны соответствовать требованиям приведенных отраслевых актов.

Из буквального смысла приказа N от (дата) следует, что работодатель предусмотрел оплату труда работником, трудовая функция которых связана непосредственно с осуществлением полетов, и не выполняющих нормы выработки труда с (дата) по вине Общества.

В силу ст. 53 Воздушного кодекса РФ, к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Согласно ст. 2 "Типовой инструкции по охране труда для бортовых проводников" утвержденной Минтрансом России от 22.05.2003 года N 137, к работе бортпроводниками допускаются лица, прошедшие специальное обучение, стажировку и подготовленные к обслуживанию пассажиров на борту воздушного судна, умеющие пользоваться бытовым, аварийно-спасательным, кислородным и противопожарным оборудованием воздушного судна, знающие обязанности по взаимодействию членов экипажа в аварийной ситуации, умеющие оказывать первую доврачебную медицинскую помощь.

В соответствии с требованиями, установленными к подготовке бортпроводников - Программа N2 "Подтверждение квалификации бортпроводник Гражданской авиации Российской Федерации", методических рекомендации по подготовке бортпроводников в АУЦ и авиапредприятиях установлен срок действия свидетельства бортпроводника - 12 месяцев. Свидетельство бортпроводника продлевается на основании сдачи дифференцированного зачета по основным дисциплинам, медицинского заключения, квалификационной проверки на подтверждение сертификата "бортпроводник ГА РФ" типа ВС. При перерыве в летной работе, свидетельство бортпроводника продлевается на основании обучения, медицинского заключения, квалификационной проверки.

Вместе с тем Хужина З.Р. в связи с имеющимся перерывом в летной работе с (дата) по (дата), после которого требуется подтверждение работником в установленном порядке квалификации для допуска к выполнению полетов, не предприняла мер к восстановлению сертификата бортпроводника.

В этой связи не являются основанием для удовлетворения исковых требований доводы апелляционной жалобы о наличии вины работодателя в отсутствии у Хужиной З.Р. возможности выполнять прежние трудовые обязанности, поскольку АО "Оренбургские авиалинии" не может обеспечить истца работой в связи с прекращением полетов.

В связи с прекращением выполнения полетов АО "Оренбургские авиалинии" был издан приказ N от (дата), обеспечивающий сохранение работникам заработной платы.

Однако в силу изложенных выше обстоятельств, истец не является работником, которому гарантируется выплата среднего заработка в соответствии с приказом N от (дата).

Исходя из положений трудового договора, учитывая, что непосредственно летную работу Хужина З.Р. выполнять не может ввиду ее несоответствия, обязательным требованиям отраслевых нормативных актов, оснований для начисления и выплаты ей заработной платы за работу, связанную с осуществлением полетов, у работодателя не имеется, в связи с чем, нарушения трудовых прав истца отсутствуют.

Суд также правомерно отверг, как несостоятельный довод стороны истца о наличии у ответчика обязанности направить истца на переподготовку и подтверждение квалификации.

В соответствии с ч.1 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель проводит повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Действующим законодательством, локальными нормативными актами АО "Оренбургские авиалинии", положениями коллективного договора такая обязанность на ответчика не возложена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хужиной З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи