Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-9600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,

при секретаре Рассейно Н.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жакуповой С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2016 года по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Жакуповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее также Банк) обратился в суд с иском к Жакуповой С.А., в обоснование которого указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту с установленным кредитным лимитом в сумме *** рублей с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредитного ресурса и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи. Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на (дата) составила *** рублей. Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - плановые проценты, *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения штрафных санкций), *** рублей - задолженность по перелимиту.

(дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Жакуповой С.А. заключен кредитный договор N по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту с установленным кредитным лимитом в сумме *** рублей, с взиманием за пользование кредитом *** % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Жакупова С.А. не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме *** рублей. Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - плановые проценты, *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения штрафных санкций).

(дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей со сроком возврата (дата) с уплатой за пользование кредитом *** % годовых. Заемщик договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на (дата) составила *** рублей. Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом, *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рублей - пени по просроченному долгу.

(дата) между Банком и Жакуповой С.А. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей со сроком возврата (дата) с уплатой за пользование кредитом *** % годовых. Однако обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме *** рублей. Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом, *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рублей - пени по просроченному долгу.

В счет возмещения судебных расходов Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), Жакупова С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.09.2016 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены. Суд взыскал с Жакуповой С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) в сумме *** рублей; задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) в сумме *** рублей; задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) в сумме *** рублей; задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) в сумме *** рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

С решением суда не согласна ответчик Жакупова С.А., в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Жакупова С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федервции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (после изменения организационно-правовой формы Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Жакуповой С.А. заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт на условиях, которые содержатся в Анкете-заявлении о предоставлении кредита, Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, Тарифах банка ВТБ 24 (ЗАО).

С условиями предоставления кредита Жакупова С.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах, составляющих кредитное соглашение.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту N с установленным кредитным лимитом в сумме *** рублей с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, с датой окончания платежного периода *** числа месяца, следующего за отчетным.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредитного ресурса и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи.

Как усматривается из материалов дела, Жакупова С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) имеет непогашенную текущую задолженность по уплате суммы кредита и ежемесячных процентов, а также задолженность по пени в размере *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

(дата) между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Жакуповой С.А. заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт на условиях, которые содержатся в Анкете-заявлении о предоставлении кредита, Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, Тарифах банка ВТБ 24 (ЗАО).

Из представленных документов, подтверждающими заключение кредитного договора, усматривается, что до заключения договора Жакупова С.А. была ознакомлена с условиями предоставления кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту N с установленным кредитным лимитом в сумме *** рублей с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, с датой окончания платежного периода *** числа месяца, следующего за отчетным.

Свои обязательства по договору Жакупова С.А. не исполняет, не вносит платежи в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на (дата) образовалась задолженность по уплате суммы кредита и ежемесячных процентов, а также задолженность по пени в сумме *** рублей.

Судом также установлено, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Жакуповой С.А. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей со сроком возврата (дата) с уплатой за пользование кредитом *** % годовых.

(дата) между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Жакуповой С.А. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей со сроком возврата (дата) с уплатой за пользование кредитом *** % годовых.

Заемщик по условиям указанных договоров обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и суммами, согласованные сторонами в договоре.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив кредит в согласованной сумме, однако заемщик стал допускать просрочку возврата денежных средств, в результате чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность по уплате суммы кредита и ежемесячных процентов, а также задолженность по пени в сумме *** рублей по кредитному договору N и в сумме *** рублей по кредитному договору N.

По мнению судебной коллегии, все заключенные сторонами кредитные договоры соответствуют требованиям закона, содержат все существенные для таких договоров условия, составлены в надлежащей форме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Расчет сумм основного долга, процентов, штрафов и иных платежей, установленных соглашениями о кредитовании судом проверен, признан верным как по существу, так и арифметически, ответчиком не опровергнут. Не усмотрев оснований для перерасчета суммы задолженности, суд определилк взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном Банком размере.

Допустимых доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком представлено не было.

Ссылку Жакуповой С.А. на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку она опровергается материалами дела.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что Жакупова С.А. зарегистрирована по адресу: (адрес). Данный адрес ответчик также сообщила Банку при заключении договоров и указала в своей апелляционной жалобы как адрес своего места жительства.

Ответчику заблаговременно (12.08.2016 года) было направлено судебное извещение по данному адресу о вызове в суд на 06.09.2016 года в 11.15 час. для участия в судебном заседании, которое Жакуповой С.А. не было получено, и возвратилось в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении судом требования о надлежащем извещении.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.п. 67, 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Жакуповой С.А. не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации и фактического места жительства, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представила. В апелляционной жалобе не содержится иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО), поскольку данные выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жакуповой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи