Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-9658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Синельниковой Л.В., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ботова С.М. к Кимеле О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и устранении препятствий в проживании

по апелляционной жалобе Кимеле О.В.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Кимеле О.В. Бороховича А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ботова С.М., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

установила:

Ботов С.М. обратился в суд с иском к Кимеле О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и устранении препятствий в проживании. В обоснование исковых требований указал на то, что жилое помещение по адресу: (адрес) принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Ответчик не вносит плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, бремя содержания жилого помещения несет истец. О необходимости внесения платежей ответчик уведомлялся неоднократно. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2013 года по 1 февраля 2016 года в сумме ***, обязать ответчика не чинить препятствия для проживания в квартире и своевременно оплачивать коммунальные платежи, возместить судебные расходы.

В судебном заседании Ботов С.М. исковые требования поддержал.

Кимеле О.В. в судебное заседание не явилась, ее представители Борохович А.А., Рогачева Ю.С. иск не признали и пояснили, что ответчик производит оплату коммунальных услуг. Денежные средства на оплату услуг и квитанции об оплате она передавала истцу. В спорной квартире ответчик не проживает. Вселившись в жилое помещение на основании решения суда, она через несколько дней выехала из квартиры в связи с невозможностью проживания.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Кимеле О.В. в пользу Ботова С.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20 мая 2013 года по январь 2016 года в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего *** В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Кимеле О.В. просит решения суда отменить, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий истца она была лишена возможности пользоваться квартирой; отмечает, что обязанность по содержанию жилого помещению ею исполнялась надлежаще; указывает, что поскольку она не проживает в жилом помещении, оплата за электричество, газ и воду, на которые установлены приборы учета, и которые фактически ответчиком не потребляются, не подлежала взысканию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кимеле О.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ботов С.М. и Кимеле О.В. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Кимеле О.В. вселена в жилое помещение 24 апреля 2014 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2013 года и акта о вселении.

Из пояснений представителей ответчика, не оспоренных истцом, следует, что Кимеле О.В., после вселения в жилое помещение, через несколько дней выехала из квартиры.

Установлено, что Ботовым С.М. произведена оплата коммунальных платежей и за период с 1 февраля 2013 года по 31 января 2016 года, в которые входят: капитальный ремонт - ***, отопление - ***, газ - ***, электроэнергия - ***, горячая вода - ***, холодная вода - ***, канализация - ***, холодное водоснабжение на общедомовые нужды - ***, телефонная связь - ***, техническое обслуживание - ***, домофон - ***

Разрешая спор, и исходя из того, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, на ней лежит обязанность производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что расходы по отоплению, холодному водоснабжение на общедомовые нужды, техническому обслуживанию относятся к расходам, необходимым для сохранения и содержания общего имущества, а потому ? доли этих расходов подлежит взысканию с ответчика.

В части взыскания расходов по оплате за электроэнергию, газоснабжение, горячую и холодную воду, телефон суд пришел к выводу о взыскании расходов за период с 25 апреля 2014 года по 31 января 2016 года, об отказе в удовлетворении требований за период до 24 апреля 2014 года, указав, что обязанность по оплате за указанные услуги возникает у лица, фактически их потребляющего, ответчик до указанной даты в жилом помещении не проживала и данными услугами не пользовалась.

Поскольку согласно представленным квитанциям истцом произведена оплата указанных услуг за период с апреля 2014 года по январь 2016 года в общей сумме ***, суд указал, что ? доли этих расходов в размере *** подлежит взысканию с ответчика.

Из объяснений истца и представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что стороны не проживают в жилом помещении, посещают квартиру лишь с целью проверки ее состояния, их визиты носят разовый характер.

Поскольку оплата за электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, производится исходя из показаний приборов учета, то есть за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов, а не одна из сторон не проживает в жилом помещении, у суду отсутствует возможность определить объем потребляемой энергии каждым из собственников.

В данной связи, судебная коллегия полагает, что оплата за указанные виды коммунальных услуг также подлежит возложению на стороны соразмерно принадлежащим им долям в жилом помещении.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части определения объема бремени содержания жилого помещения каждым из собственников нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2013 года по январь 2016 года включительно составила ***, ? доли этих расходов в размере *** подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.

Изменение размера присужденных ко взысканию денежных сумм в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является также основанием для изменения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины с увеличением суммы взыскания до ***

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности не чинить препятствия для проживания в квартире не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2016 года изменить, указав, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по январь 2016 года включительно взыскивается в сумме ***, государственная пошлина в размере ***

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи