Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-9660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общества с ограниченной ответственностью) на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2016 года по исковому заявлению Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общества с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью "МорозкоТ", Сухановой Т.Ю. о возврате задолженности по кредитному договору, соглашению о кредитовании счета, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общества с ограниченной ответственностью) Скоян Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

ОИКБ "Русь" (ООО) (далее также Банк) обратился в суд с названным иском, указывая, что (дата) между истцом (Кредитор) и ООО "МорозкоТ" (Заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета N (кредитный договор 1) на условиях лимита задолженности (т.е. заемщик может неоднократно получать и погашать кредит, при этом совокупная сумма предоставленных заемщику средств не может превышать определенного договором лимита): лимит кредитной линии - ***; предельный срок действия кредитной линии - (дата); комиссия за резервирование средств по кредитной линии - *** годовых; процентная ставка за пользование кредитом - *** годовых, с (дата) - *** годовых (дополнительное соглашение N от (дата)). В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору заключен договор поручительства N от (дата) с Сухановой Т.Ю. (Поручитель), по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за невыполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Поскольку ООО "МорозкоТ" была допущена просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, Банк направил в адрес Заемщика и Поручителя требования о досрочном полном исполнении обязательств по соглашению о кредитовании счета, которые не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность ООО "МорозкоТ" по соглашению о кредитовании счета N составляет ***, в том числе: сумма основного долга по взысканию ***, сумма просроченного основного долга ***; сумма процентов, начисленных на основной долг, - ***; сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга - ***; комиссия за резервирование кредитных ресурсов - ***.

(дата) ОИКБ "Русь" (ООО) и ООО "МорозкоТ" заключили кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ***, срок пользования кредитом - до (дата), проценты за пользование кредитом *** годовых. Согласно п.4.2.8 соглашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по данному кредитному договору либо по иным договорам, а также в случае ухудшения финансового состояния заемщика и/или поручителя, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств ООО "МорозкоТ" с Сухановой Т.Ю. заключен договор поручительства N от (дата), а также договор залога N от (дата). В связи с нарушением Заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании счета от (дата) N, Банк направил ответчикам требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору от (дата) N, требования которого выполнены не были. По состоянию на (дата), задолженность составляет сумму основного долга ***, сумму процентов, начисленных на основной долг. На основании изложенного, ОИКБ "Русь" (ООО) просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании счета от (дата) N в размере ***, задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истец ОИКБ "Русь" (ООО) увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать солидарно с ООО "МорозкоТ" и Сухановой Т.Ю.:

сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета N от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, из которых: сумма основного долга ***; сумма процентов, начисленных на основной долг - ***, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга - ***; сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов ***; комиссия за резервирование кредитных ресурсов ***; сумма неустойки за несвоевременный возврат комиссии за резервирование ***;

проценты за пользование кредитом по соглашению о кредитовании счета N от (дата) в размере *** годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по кредитному договору - ***, начиная с (дата) и до даты принятия судом судебного акта;

неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему из расчета ***, начисляемую на просроченную сумму задолженности по основному долгу, начисленным процентам, комиссию за резервирование кредитных ресурсов, комиссию согласно тарифам за каждый день просрочки, начиная с (дата) и до даты принятия судом судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МорозкоТ" и Сухановой Т.Ю. солидарно:

сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере ***, из которых: сумма основного долга ***, сумма процентов на срочный и просроченный основной долг ***, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга ***, сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов ***;

проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от (дата) в размере *** годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по кредитному договору - ***, начиная с (дата) и до даты принятия судом судебного акта;

неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) и до даты принятия судом судебного акта.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предметы залога:

- ***;

- ***.

Взыскать с ООО "МорозкоТ" и Сухановой Т.Ю. солидарно в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) расходы по уплате госпошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ОИКБ "Русь" (ООО) Копосова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "МорозкоТ", ответчик Суханова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01.09.2016 года исковые требования ОИКБ "Русь" (ООО) удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "МорозкоТ" и Сухановой Т.Ю. солидарно в пользу ОИКБ "Русь" (ООО):

сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета N от (дата) в размере ***, из которых: сумма основного долга ***; сумма процентов, начисленных на основной долг - ***, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга - ***; сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов ***; комиссия за резервирование кредитных ресурсов ***; сумма неустойки за несвоевременный возврат комиссии за резервирование ***;

Также взыскал с ООО "МорозкоТ" и Сухановой Т.Ю. солидарно в пользу с ОИКБ "Русь" (ООО):

сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере ***, из которых: сумма основанного долга ***, сумма процентов на срочный и просроченный основной долг ***, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга ***, сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов ***;

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Этим же решением суд взыскал с ООО "МорозкоТ" и Сухановой Т.Ю. солидарно в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

С решением суда не согласился истец ОИКБ "Русь" (ООО) в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору N от (дата), а также в части снижения размера начисленных неустоек.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "МорозкоТ", ответчик Суханова Т.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (дата) между ООО ОИКБ "Русь" и ООО "МорозкоТ" заключено соглашение о кредитовании счета N, по условиям которого кредитор ООО ОИКБ "Русь" обязался предоставлять заемщику ООО "МорозкоТ" кредиты, а заемщик обязался возвращать полученные денежные средства, погашать проценты, уплачивать комиссию за резервирование кредитных ресурсов.

Лимит кредитования согласован сторонами в размере ***. В день заключения кредитного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет N.

Срок действия соглашения установлен с (дата) по (дата), процентная ставка установлена в размере *** годовых, комиссия за резервирование кредитных ресурсов - *** годовых (п.п. 2.1,2.2).

Задолженность по каждому кредиту должна быть погашена заемщиком в течение 30 календарных дней с момента его предоставления (п.3.3). Начисление процентов за пользование кредитом, комиссий за резервирование ресурсов проводится со дня, следующего за днем зачисления кредита на расчетный счет заемщика, и до наступления срока полного возврата кредита либо до даты принятия судом судебного акта о взыскании задолженности (п. 3.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, кредитор списывает со счета заемщика сумму неустойки. Неустойка подлежит начислению из расчета *** от просроченной суммы задолженности по основному долгу, начисленным процентам, комиссии за резервирование кредитных ресурсов, комиссии согласно тарифам за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п. 6.1, 6.2).

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на указанный счет N.

В обеспечение исполнение обязательств по соглашению между Банком и Сухановой Т.Ю. заключен договор поручительства N от (дата), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по соглашению о кредитовании счета N от (дата), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за резервирование кредитных ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.1 договор поручительства действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения кредитных обязательств.

Также судом установлено, что (дата) между ООО ОИКБ "Русь" и ООО "МорозкоТ" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** на срок до (дата) под *** годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита на начало каждого календарного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно либо до даты принятия судом судебного акта о взыскании задолженности (п.3.1). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиками ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей (п.п.3.4.1, 3.4.2).

В соответствии с п.4.2.8 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, в том числе: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по данному договору и/или иным договорам, связанным с предоставлением кредита.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов за его пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 5.1).

Кредит в сумме *** зачислен на счет заемщика N, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Сухановой Т.Ю. заключен договор поручительства от (дата) N, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 договор поручительства действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения кредитных обязательств.

Кроме того, (дата) между ООО ОИКБ "Русь" и Сухановой Т.Ю. заключен договор залога N, по условиям которого залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: *** (Приложение N1 к договору о залоге).

Кредитные договоры, договоры поручительства, договор залога заключены и оформлены в надлежащей правовой форме, сторонами подписаны и не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "МорозкоТ" обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, истец направил (дата) ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по соглашению о кредитовании счета N от (дата), кредитному договору N от (дата), которые исполнены не были.

По состоянию на (дата) (с учетом уточненных исковых требований) задолженность ООО "МорозкоТ" по соглашению о кредитовании счета N от (дата) составила ***, из которых *** сумма основного долга, в том числе *** сумма просроченного основного долга; *** сумма процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг, в том числе *** сумма просроченных процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг; *** сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга; *** сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат процентов; *** комиссия за резервирование кредитных ресурсов; *** сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат комиссии за резервирование.

Размер задолженности ООО "МорозкоТ" по кредитному договору N от (дата) составил ***, из которых *** сумма основного долга, в том числе *** сумма просроченного основного долга; *** сумма процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг, в том числе *** сумма просроченных процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг; *** сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга; *** сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Возлагая на Суханову Т.Ю. ответственность по погашению кредитной задолженности в солидарном порядке, суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора поручительства и в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу и указал, что Суханова Т.Ю. как поручитель обязана солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО "МорозкоТ" обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, согласованных сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, разрешив вопрос о взыскании задолженности по заключенным ООО "МорозкоТ" с ООО ОИКБ "Русь" договорам кредитования, суд в нарушение ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложил резолютивную часть решения таким образом, что по мнению судебной коллегии, может повлечь затруднения исполнения судебного акта, поскольку не рассчитан и не указан размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование кредитным ресурсом и неустойки за нарушение исполнение обязательств за период с (дата) на дату вынесения решения суда 01.09.2016 года исходя из требований уточненного искового заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Исходя из данных разъяснений, суд должен был четко и конкретно указать в резолютивной части решения размер взыскиваемых сумм по кредитным договорам.

В этой связи резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, в отсутствии иных доказательств, судебная коллегия принимает во внимание приведенный выше расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.

Ответчики в ходе судебного разбирательства наличие задолженности, расчет, представленный банком, не оспаривали, доказательств иного размера или отсутствия задолженности суду не представили.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о снижении размера неустойки, подлежащей начислению на просроченные платежи по кредитному договору N от (дата).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств можно отнести чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, а также то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, заявленную истцом сумму неустойки по отношению к просроченной сумме основного долга по кредитам и подлежащих уплате процентов за пользование кредитным ресурсом, судебная коллегия признает соразмерной последствиям нарушения обязательства приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, по которым необходимо было снизить размер штрафных санкций.

Кроме того, указав на взыскание неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за период с (дата) до принятия судом решения в размере ***, суд изменил согласованный сторонами и установленный в п. 5.1 кредитного договора N от (дата) размер неустойки.

Проверив доводы апелляционной жалобы ООО ОИКБ "Русь" об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по договору N от (дата), судебная коллегия находит их заслуживающими внимание.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3, п.4.2.9 кредитного договора N от (дата), п. 3.1 договора о залоге N от (дата) кредитор имеет право обратить взыскание на имущество, передаваемое в залог на основании договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

Учитывая, что заемщик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом их не исполняет, добровольно требования банка о погашении образовавшейся задолженности не выполняет, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога - имущество, согласно перечню, указанному в Приложении N1 к договору о залоге N от (дата).

Проанализировав выписку по лицевому счету заемщика по кредитному договору N от (дата), расчет задолженности истца, который содержит подробные сведения о движении денежных средств, размере, датах внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, судебная коллегия также обращает внимание, что на момент обращения ООО ОИКБ "Русь" с уточненным иском, у суда также имелись основания для удовлетворении требований в данной части в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО ОИКБ "Русь" об обращении взыскания задолженности по кредитному договору N от (дата) путем реализации с публичных торгов предмета залога по договору N от (дата) подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

При этом требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В остальной части решение суда сомнений в законности и обоснованности не вызывает, сторонами не обжалуется.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "МорозкоТ", Сухановой Т.Ю. в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме ***, факт оплаты которой подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2016 года части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МорозкоТ" и Сухановой Т.Ю. солидарно в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общества с ограниченной ответственностью) суммы задолженности по соглашению о кредитовании счета N от (дата) в размере ***, процентов за пользование кредитом начиная с (дата) и до даты принятия судом судебного акта, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему начиная с (дата) и до даты принятия судом судебного акта, суммы задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере ***, процентов за пользование кредитом начиная с (дата) и до даты принятия судом судебного акта, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов начиная с (дата) и до даты принятия судом судебного акта изменить.

Изложить абзацы со второго по девятый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МорозкоТ" и Сухановой Т.Ю. солидарно в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общества с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета N от (дата) в размере ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МорозкоТ" и Сухановой Т.Ю. солидарно в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общества с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере ***".

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общества с ограниченной ответственностью) в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отменить, в указанной части принять новое решение, которым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предметы залога:

***, принадлежащий Сухановой Т.Ю.;

***, принадлежащий Сухановой Т.Ю..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МорозкоТ" и Сухановой Т.Ю. солидарно в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общества с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Председательствующий

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.