Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-9751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Ившиной Т.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокорина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Кокорину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ОАО "Промсвязьбанк" и Кокориным Ю.А. заключен кредитный договор на потребительские цели N на сумму *** с уплатой *** годовых на срок ***. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. (дата) заключен кредитный договор N на сумму *** сроком на *** с уплатой *** годовых. Ответчик в нарушение условий кредитных договоров прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на (дата).

- задолженность по кредитному договору N от (дата) составляет ***, в том числе основной долг в размере ***, проценты в размере ***

- задолженность по кредитному договору N от (дата) составляет ***, в том числе основной долг в размере ***, проценты в размере ***

Просили взыскать с Кокорина Ю.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Решением суда исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Кокорина Ю.А. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк":

- задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, в том числе: основной долг в размере ***, проценты в размере ***

- задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, в том числе: основной долг в размере ***, проценты в размере ***

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе Кокорин Ю.А. просит решение суда изменить в части размера взысканных судом сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца, извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик также не явился, одно судебное извещение получено матерью Кокорина Б.А., другое вернулось с отметкой - истек срок хранения. Судебная коллегия на основаниип.1 ст.165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным о дне судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) между ОАО "Промсвязьбанк" и Кокориным Ю.А. заключен кредитный договор на потребительские цели N на сумму *** с уплатой *** годовых на ***.Факт получения денежных средств ответчиком в сумме *** подтверждается материалами дела.

Заемщик, подписав договор, подтвердил, что согласен с условиями договора и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитом всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Из иска следует, что ответчик прекратил с (дата) надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

(дата) между ОАО "Промсвязьбанк" и Кокориным Ю.А. заключен кредитный договор N на сумму *** сроком на *** с уплатой *** годовых.

Согласно п. 6.1. Приложения к заявлению на заключение договора потребительского кредита погашение текущей задолженности и/ил задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в день даты уплаты ежемесячных платежей.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, выдача кредита ответчиком не оспаривалась, с (дата) ответчик перестал производить погашение ежемесячных платежей по договору.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору:

- N от (дата) составляет ***, в том числе основной долг в размере ***, проценты в размере ***

- N от (дата) составляет ***, в том числе основной долг в размере ***, проценты в размере ***, что подтверждает неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом.

(дата) Банком ответчику направлены требования о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Поскольку подписав кредитный договор N от (дата) и кредитный договор N от (дата) Кокорин Ю.А. согласился с их условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договорами, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договоров относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на (дата) имеет непогашенную задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) в сумме ***, из которых: основной долг в размере ***, проценты в размере *** и по кредитному договору N от (дата) в сумме ***, из которых: основной долг в размере ***, проценты - ***.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они установлены на фактических обстоятельствах по делу, обоснованны и основаны на нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер задолженности. При этом не указывает, каким условиям кредитных договоров данный расчет противоречит. Судом расчет задолженности проверен и признан правильным, оснований сомневаться в предоставленном истцом расчете у судебной коллегии не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом ответчику не было дано время для подготовки возражений по расчету, судебная коллегия находит несостоятельным.

С момента принятия искового заявления (дата) в порядке упрощенного судопроизводства и до его рассмотрения (дата) у Кокорина Ю.А. было достаточно времени для определения своей позиции по делу и представления своих возражений по делу. Кроме того, судом неоднократно в определениях от (дата) и от (дата) предлагалось ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений по делу, что Кокориным Ю.А. сделано не было.

Оценив довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не применена ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит его несостоятельным и не влекущим отмены решения суда, поскольку из расчета усматривается, что ко взысканию истцом заявлены основной долг и проценты по договору, неустойка не предъявляется.

Иных доводов, требующих проверки судебной коллегией, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокорина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи