Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-9796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,

с участием прокурора Пасечник Е.И.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дусимова А.З. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Дусимова А.З. к Федеральному государственному казенному учреждению "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Дусимова А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Андреевой Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, мнение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Дусимов А.З. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работал в ФГКУ "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" (ответчик) в должности ***. Приказом ФГКУ "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" N от (дата) был уволен из государственной противопожарной службы МСЧ России по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года, в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон. Полагает, что его увольнение является незаконным. Ответчик при его увольнении применил закон, не подлежащий применению. Основанием для его увольнения явилось постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) и представление к увольнению. Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении истца было прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ***, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Указанное постановление вступило в законную силу (дата). Он исключительно положительно характеризуется, за время его службы не было в отношении него ни одного нарекания, преступление, в котором он обвинялся, являлось не умышленным, совершено по неосторожности, отношения в коллективе с коллегами сложились доброжелательные. На заседании аттестационной комиссии практически все члены комиссии проголосовали за то, чтобы он не был уволен. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий при продолжении им дальнейшей службы отсутствует. Также указывает, что Федеральный закон от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" неприменим в настоящем случае, так как указанный закон в части увольнения по п. 7 ч. 3 ст. 83 не соответствует Конституции РФ, поскольку предполагает безусловное увольнение сотрудников, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности и в связи с примирением сторон. Кроме того, Федеральный закон от 23.05.2016 года N 141-ФЗ был принят после того, как было вынесено постановление Оренбургского районного суда от (дата) о прекращении уголовного дело в отношении него. В то же время, действующее на момент вынесения данного постановления Оренбургского районного суда от (дата) законодательство не содержало на то время, такого основания как увольнение в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон. Истец просил признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" N от (дата); восстановить его на работе в ФГКУ "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" в должности ***; взыскать с ФГКУ "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании Дусимов А.З. и его представитель по устному ходатайству Борохович А.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" - Андреева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Решением суда исковые требования Дусимова А.З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дусимов А.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Дусимов А.З. проходил службу в ФГКУ "СПСЧ ФПС по Оренбургской области".

На основании Приказа МЧС России от (дата) N "О реорганизации некоторых подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" ФГКУ "СПСЧ ФПС по Оренбургской области" было реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области". В связи с реорганизацией в форме присоединения приказом МЧС России по Оренбургской области весь личный состав ФГКУ "СПСЧ ФПС по Оренбургской области" с (дата) переведен в состав ФГКУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области". Дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения ФГКУ "СПСЧ ФПС по Оренбургской области" к ФГКУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области" (дата), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

(дата) вх. N в канцелярию ФГКУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области" поступило постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по делу N по обвинению Дусимова А.З. в совершении преступления, предусмотренного ***

Как следует из материалов уголовного дела, Дусимов А.З. привлечен к уголовной ответственности по *** за преступление средней тяжести, которое выразилось в *** В ходе судебного заседания стороны по уголовному делу примирились и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Приказом ФГКУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области" N от (дата) Дусимов А.З. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141- ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Основанием увольнении явилось постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата)г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что наличие вступившего в законную силу постановления компетентного органа о прекращении в отношении Дусимова А.З. уголовного преследования в связи с примирением сторон является достаточным основанием для его увольнения по п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с чем приказ об увольнении истца является законным и обоснованным, оснований для его отмены, восстановлении истца на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, мотивированными, основанными на нормах материального права, подлежащими применению, и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения п.7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141- ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не могли быть применены в отношении ответчика, поскольку принятым законом не предусмотрено обратной силы его действия, основаны на неправильном толковании норм материального права.

23 мая 2016 года был принят Федеральный закон N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Закон вступил в силу со дня его официального опубликования.

Частью 1 п. 3 ст. 14 данного Закона сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в следующих случаях: прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

В соответствии с п. 7 ч.3 ст. 83 указанного Закона основанием прекращения или расторжения контракта является прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Вступившим в законную силу (дата)г. постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области уголовное дело по обвинению Дусимова А.З. в совершении преступления, предусмотренного *** производством в суде прекращено на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Императивным требованиям Федерального закона от 23.05.2016 года N 141- ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на нее, но и для сотрудников, проходящих данную службу. Закон не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождение от нее по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопроса увольнения со службы.

В связи с чем, ответчик правомерно произвел увольнение истца по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141- ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Ссылка в жалобе на пункт "м" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, положения которой ранее распространялись на сотрудников Государственной противопожарной службы, который предусматривал право, а не обязанность работодателя уволить сотрудника в связи с прекращением уголовного преследования за примирением сторон, не может быть принята во внимание, поскольку с момента вступления в силу Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Их служебные отношения регулируются указанным Законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установилограничения и запреты, связанные с данной службой, и корреспондирующие им основания увольнения со службы (часть 3 статьи 83).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не было дисциплинарных взысканий, истец добросовестно выполнял свою работу, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Дусимова А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи