Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-9922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Ившиной Т.В., Судак О.Н.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Федерального агентства научных организаций к Ковтуну С.Ю. о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Усковой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчик Ковтун С.Ю. его представителя Кирьянову Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, представителя третьего лица Астафьевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, Ковтуну С.Ю., работавшему *** в ФГБУН "Институт степи Уральского отделения Российской академии наук" (далее по тексту - ИС УрО РАН), был выдан государственный жилищный сертификат от (дата) на предоставление ему за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере *** для приобретения жилого помещения. В соответствии с данным сертификатом Ковтуном С.Ю. приобретено жилое помещение по адресу: (адрес). Согласно программе "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, при получении сертификата Ковтун С.Ю. (дата) представил в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение *** со дня получения социальной выплаты. Однако за время работы ответчик неоднократно нарушал трудовые обязанности, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей, в связи с чем, трудовой договор с Ковтуном С.Ю. был прекращен с (дата) на основании истечения срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ). Приказом от (дата) Ковтун С.Ю. был принят на работу на должность *** на неполный рабочий день по трудовому договору. Однако (дата) ответчик подал заявление о расторжении трудового договора. Приказом от (дата) Ковтун С.Ю. уволен (дата) по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В связи с тем, что ответчик не проработал *** в ИС УрО РАН с момента получения государственного жилищного сертификата, тем самым грубо нарушив существенные условия предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений, истец просил суд взыскать с Ковтуна С.Ю., (дата) года рождения, в доход федерального бюджета денежные средства в размере ***, предоставленные в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца Усова Н.Г., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить требования искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ковтун С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления возражал, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований искового заявления не имеется. Программой "Жилище" определено, что право на истребование в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты предусмотрено в случаях расторжения трудового договора до истечения установленного срока в соответствии со ст. 80, ст. 81 ТК РФ, в то время как трудовой договор между ним и третьим лицом был расторгнут на основании ст. 77 ТК РФ. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения.

Представитель ответчика Корж О.А., действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения требований искового заявления возражала.

Представитель третьего лица ИС УрО РАН Астафьева Е.А., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Решением суда исковые требования Федерального агентства научных организаций оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство научных организаций просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Одновременно с апелляционной жалобе апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 была утверждена Федеральная целевая программы "Жилище" на 2011-2015 годы, а также Правила предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Указанными Правилами установлен порядок предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений (далее - социальные выплаты) в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых подпрограммы "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (далее - мероприятия).

Согласно п. 22 Правил при получении сертификата молодой ученый представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты.

В случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства Российской Федерации, Федеральное агентство научных организаций совместно с научной организацией истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета (п. 23 Правил).

Как установлено судом первой инстанции, Ковтун С.Ю. находился в трудовых отношениях с ИС УрО РАН на основании срочного трудового договора N от (дата) (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу N от (дата)). Приказом о назначении N от (дата) ответчик назначен на должность *** с (дата) сроком на ***.

(дата) Ковтуну С.Ю., как сотруднику ИС УрО РАН, был выдан государственный жилищный сертификат N на предоставление ему за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере *** для приобретения жилого помещения.

(дата) Ковтуном С.Ю. в соответствии с п. 20 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений было дано письменное обязательство о заключении срочного трудового договора сроком на *** с ИС УрО РАН и обязании отработать в нем не менее ***.

(дата) Ковтуном С.Ю. была приобретена квартира по адресу: (адрес), в том числе за счет средств социальной выплаты в размере ***.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от (дата) Ковтун С.Ю. (дата) был уволен с должности *** ИС УрО РАН в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N от (дата) Ковтун С.Ю. принят на должность *** ИС УрО РАН и уволен с указанной должности (дата) на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ (распоряжение) N от (дата)).

Разрешая спор, суд исходил из того, что право Федерального агентства научных организаций на истребование в судебном порядке от молодого ученого средств в размере предоставленной социальной выплаты возникает только в случае расторжения трудового договора по инициативе молодого ученого или по инициативе работодателя в связи с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства, в соответствии со ст. 80 и 81 ТК РФ, и поскольку ответчик был уволен по п.2 ст. 77 ТК РФ, в последующем по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что трудовой договор с Ковтуном С.Ю. N от (дата), действующий на период предоставления социальной выплаты, был расторгнут по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Трудовой договор от (дата) N был расторгнут сторонами по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что трудовые отношения были прекращены с Ковтун С.Ю. истцом по основаниям, установленным ст. ст. 80, 81 ТК РФ, материалы дела не содержат. Доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем правомерен вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

К апелляционной жалобе Федеральное агентство научных организаций приобщило доказательства, а именно: копии актов, докладных записок, приказов, уведомлений, которыми подтверждается ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Ковтун С.Ю., которые ходатайствовало принять в качестве дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия в принятии данных доказательств отказала, считая причины непредставления данных документов в суд первой инстанции неуважительными, с учетом того, что истец, третье лицо участвовали в судебном заседании суда первой инстанции, имели возможность представить данные доказательства, что сделано не было, уважительных причин свидетельствующих о невозможности их предоставления истец не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда в части, установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиками условий заключенного с истцом договора, иную оценку доказательств, в связи с чем, не влекут за собой отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи