Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-10031/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, взыскании исполнительного сбора,

установила:

ООО "ЛКС-5" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области Жусуповой М.Т. в рамках исполнительного производства от (дата) N, возбужденного на основании исполнительного листа N от (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. и был продлен срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата)

Полагает, что данное постановление является необоснованным, поскольку ООО "ЛКС-5" в добровольном порядке и в установленный срок исполнило требования - произвело перерасчет платы за коммунальные услуги П.Т. по адресу: (адрес), предоставив подтверждающие документы судебному приставу-исполнителю.

Административный истец просил признать незаконным постановления от (дата), вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.09.2016 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением административный истец не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения *** районного суда г. Орска от (дата)., возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "ЛКС-5" об обязании произвести П.Т. перерасчет платы за коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение за (дата) по квартирам (адрес) с аннулированием оплаты и пени на указанную задолженность, с выдачей каждому истцу платежного документа.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ООО "ЛКС-5" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия данного постановления ООО "ЛКС-5" получена (дата) г., срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен до (дата)

(дата) судебным приставом-исполнителем Жусуповой М.Т. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. В обоснование судебный пристав- исполнитель указал на неисполнение должником ООО "ЛКС-5" требований исполнительного документа в установленный срок. Должнику ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата) Также (дата) г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. Данные постановления получены административным истцом (дата)

Из материалов дела следует, что ООО "ЛКС-5" во исполнение требований исполнительного документа представлены: счет за содержание и ремонт жилого помещения за (дата) (дата) и выписка из финансового лицевого счета на (дата) по квартире (адрес).

Как следует из счета, подтвержденного сообщением ЗАО " Ю.", должником произведен перерасчет платы за ГВС за (дата) на сумму *** руб.

Из сообщения ЗАО " Ю." от (дата). следует, что перерасчет пени за (дата) не производился в связи с отсутствием в (дата) задолженности по оплате по квартире (адрес).

Также судебному приставу-исполнителю были представлены сведения ЗАО " Ю." от (дата) о производстве перерасчета за услугу по отоплению за (дата) по квартире (адрес) в сумме *** руб.

Из решения *** районного суда г. Орска от (дата) г., следует, что суду при вынесении решения было известно о том, что за отопление по квартирам N по ул. (адрес) перерасчет за (дата) произведен (дата) При этом в ходе судебного заседания представителем ответчика ООО "ЛКС-5" Б. указано, что при обращении ООО "ЛКС-5" к мировому судье судебного участка N района г. Орска с иском о взыскании задолженности с П.М., П.А., П.М.М ... за (дата) в расчет задолженности за (дата) ошибочно включена сумма перерасчета за отопление; данная сумма взыскана решением мирового судьи судебного участка N района г. Орска от (дата) по делу N

Документов, подтверждающих произведенный перерасчет с зачислением оплаченных денежных средств в счет оплаты услуг по отоплению по квартире N за (дата) г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до (дата) ООО "ЛКС-5" судебному приставу не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что ссылка административного истца на произведенный в (дата) перерасчет за услугу отопления по квартире (адрес) не могла быть принята судебным приставом-исполнителем в качестве подтверждения добровольного исполнения решения суда, поскольку данный довод направлен на иную оценку доказательств по уже рассмотренному делу, изменение существа состоявшегося по делу решения. Вместе с тем решение Ленинского районного суда от (дата) вступило в законную силу, обязательно к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку судом в решении от (дата) ответ ЗАО " Ю." о перерасчете, на который административный истец ссылается в обоснование заявленных требований, не был принят в качестве доказательства исполнения обязанности по перерасчету, судебный пристав-исполнитель не вправе был принять данный документ в подтверждение исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения от (дата).

Принимая во внимание, что административный истец знал о ведении в отношении него исполнительного производства, добровольно, в установленный срок, требование исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель законно вынес оспариваемое постановление от (дата) о предоставлении нового срока для исполнения решения суда, а также постановление о взыскании с ООО "ЛКС-5" исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом правомерно, поскольку на (дата) должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа либо доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам. Между тем, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: