Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-10069/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Захаровой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Ушакова М.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Захаровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Ушаков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу Ушаковой Д.А. алиментов на содержание ребенка постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (адрес) Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Захаровой Н.А. от (дата) ограничено его право управления транспортным средством - легковым автомобилем на основании водительского удостоверения серия *** N, выданного (дата), категории ***.

Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.А. от (дата) об ограничении права управления транспортным средством Ушакова М.А. незаконным.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Захарова Н.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - Ушакова Д.А.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2016 года административное исковое заявление Ушакова М.А. удовлетворено.

Суд решилпризнать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Захаровой Н.А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от (дата), вынесенное в рамках исполнительно производства N ИП.

С таким решением не согласился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Захарова Н.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Ушакова Д.А. просила ее пояснения в суде первой инстанции не учитывать, просила решение отменить.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Даниловой Е.С. от (дата) на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** от (дата), возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей с Ушакова М.А. в пользу Ушаковой Д.А. Должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению на основании пункта 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". (дата) Ушакову М.А. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение о возможности применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.А. от (дата) Ушаков М.А ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством - легковым автомобилем по водительскому удостоверению серия *** N, выданному (дата), категории *** поскольку в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования вышеуказанного исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что примененное в отношении должника ограничение на пользование специальным правом противоречит пункту 1 части 4 статьи 671 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что указанное ограничение не может применяться, в случае если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно приказу N от (дата) и записям в трудовой книжке Ушаков М.А. с (дата) работает в должности водителя ООО " ***" по основному месту работы на условиях полной занятости с тарифной ставкой *** рублей. Согласно справке о доходах Ушакова М.А. N от (дата) за *** год сумма его дохода в ООО СК " ***" составляла в (дата) *** рублей, с (дата) *** рублей.

Согласно приказу от (дата) Ушаков М.А. направлялся в командировку на *** дней с целью транспортировки груза.

Указанные документы предоставлялись судебному приставу-исполнителю, однако не получили должной оценки.

Учитывая выше указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 671 Федерального закона "Об исполнительном производстве"не может приняться и подлежит отмене, поскольку должник, работающий по основному месту работы в качестве водителя, в случае применения ограничения на пользование специальным правом - водительским удостоверением, лишается основного законного источника средств к существованию, что нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что являясь учредителем организации, должник получает больший доход, нежели работая водителем этой же организации, не может быть принят во внимание, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен ввиду того, что в материалах дела и исполнительном производстве отсутствуют сведения, что Ушаков М.А. получает доход в качестве учредителя и руководителя общества, который является основным источником его средств к существованию.

В соответствии с Письмом Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", на которое ссылается апеллянт в жалобе, документами, подтверждающими законные источники средств к существованию могут выступать, в том числе: справка о доходах, трудовая книжка, справка с места работы.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Ушаков М.А. работает в должности водителя и эта работа является для него основным законным источником средств к существованию.

Сведений о том, что являясь учредителем и директором ООО " ***", Ушаков М.А. получает доходы, которые являются существенными по сравнению с доходами, полученными от его работы в качестве водителя, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что указанные документы являются доказательствами, подтверждающие обстоятельства, которые являются в силу положений ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

Других доводов, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Захаровой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: