Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-10191/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Кутузова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению Кутузова В.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Дубоносовой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установила:

Кутузов В.И. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Дубоносовой Е.А. от (дата) на основании исполнительного листа от (дата) о взыскании с истца в доход государства процессуальных издержек в размере *** рублей, выданного *** районным судом г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производство.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку взыскание с него процессуальных издержек на оплату услуг защитника в уголовном процессе является незаконным, так как в отношении него вынесен обвинительный приговор.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Дубоносовой Е.А. от (дата) о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.2016 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Кутузов В.И. не согласен. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1, 2, 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2016 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный лист N от (дата), выданный *** районным судом г. Оренбурга о взыскании с должника Кутузова В.И. в пользу УФССП России по Оренбургской области процессуальных издержек в доход государства в размере *** рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубоносовой Е.А. от (дата) в отношении Кутузова В.И. возбуждено исполнительное производство. Копия постановления направлена должнику, ему предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Уведомлений о вручении, иных документов, подтверждающих вручение должнику копии оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется.

Административное исковое заявление Кутузова В.И. об оспаривании постановления поступило в суд (дата), то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока для его обжалования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено. Поскольку исполнительный документ направлен судом, исполнительное производство на основании части 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждено без заявления взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Правильно применив вышеуказанные положения закона, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не выявлено, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у него не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутузова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: