Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-127/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 января 2017 г. по делу N 33-127/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Магометова З.Г. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 октября 2016 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с "данные изъяты" ФИО1 денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Магометова З.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере "данные изъяты"., в связи с тем, что последний, являясь "данные изъяты", несвоевременно разрешилвопрос об обеспечении "данные изъяты" ФИО5 жилым помещением, что послужило основанием для отмены приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, и повлекло, по мнению истца, причинение ущерба государству излишними денежными выплатами.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование автор жалобы анализирует нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и полагает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что именно вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном разрешении вопроса жилищного обеспечения ФИО5, государству был нанесён ущерб излишними денежными выплатами, в связи с чем, он должен быть привлечён к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с предписаниями статей 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом пунктом 4 статьи 4 того же Федерального закона предусмотрено, что командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Приведенное положение Федерального закона согласуется с требованиями ст. 33, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по смыслу которых командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения.

По делу установлено, что приказами командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО5 уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаконным и на командира войсковой части N возложена обязанность по отмене указанного приказа.

По судебному решению ФИО10 восстановлен в списках личного состава воинской части.

Из заключения по факту проведённого административного расследования в войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должностными лицами жилищной комиссии указанной воинской части необходимые меры по своевременному разрешению вопроса жилищного обеспечения ФИО5 не принимались, что повлекло причинению ущерба излишними денежными выплатами последнему за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

Изложенное свидетельствует о том, что именно издание незаконного приказа командира войсковой части N об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части повлекло производство последнему излишних денежных выплат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств.

В связи с изложенным довод автора жалобы о причинении ответчиком материального ущерба своими действиями, выразившимися в несвоевременном разрешении вопроса жилищного обеспечения ФИО5, является необоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 октября 2016 г. по иску командира войсковой части N к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий