Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-2089/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-2089/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Романова Д.П. к войсковой части N о возмещении убытков, причиненных вследствие недополученного дохода в виде пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - войсковой части N - "данные изъяты" Толгурова М.М., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.П. обратился в гарнизонный военный суд с иском о взыскании "данные изъяты" рублей в виде недополученной пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части N, являющейся правопреемником войсковой части N, кадровые органы которой произвели неверный расчёт выслуги лет истца в льготном исчислении для назначения указанной пенсии.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит положениям статей 200 и 203 ГК РФ, поскольку данный срок прерывался обращениями Романова Д.П. во Владикавказский гарнизонный военный суд и Ленинский районный суд г. Владикавказа.

По мнению автора жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия Романову Д.П. не выплачивалась из-за неправильно определенной выслуги лет в льготном исчислении для назначения ему указанной пенсии.

Истец со ссылкой на статью 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ) утверждает, что сумма пенсии, не полученная пенсионером по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 196, части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность, общий срок которой устанавливается в три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.П. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N истец, имевший выслугу лет на военной службе в календарном исчислении "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, а в льготном исчислении - "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, был исключен из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в указанный приказ командира войсковой части N внесены изменения, согласно которым выслуга лет Романова Д.П. на военной службе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в календарном исчислении "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, а в льготном исчислении - "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года отказано в удовлетворении требований Романова Д.П. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты пенсии и единовременного пособия при увольнении с военной службы, взыскании компенсации морального вреда.

Из протокола судебного заседания Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года усматривается, что истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за год, предшествующий обращению.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции истец подтвердил, что выписку из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с новым расчетом выслуги лет, составляющим в льготном исчислении более "данные изъяты" лет, и дающим право на получение пенсии, он получил в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не позднее указанной даты истец ознакомился с новым расчетом выслуги лет.

На течение данного срока не влияет обращение Романова Д.П. в военный и районный суды с требованиями об оспаривании действий должностных лиц, поскольку в таком случае срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств не прерывается.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 58 Закона РФ является необоснованной, поскольку в неправильном расчете выслуги лет истца в льготном исчислении и выплате ему пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме отсутствует вина органа, назначающего или выплачивающего пенсию.

Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности и не могут служить основанием для его восстановления.

Каких-либо иных причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, истцом суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой до вынесения судом решения заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком в суде заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, гарнизонный военный суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления по данному основанию.

В соответствии с частью 6 статьи 152 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года по иску Романова Д.П. к войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: