Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-2114/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-2114/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Сотниковой М.Н. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о взыскании с "данные изъяты" Осколкова М.С. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Осколкова М.С. "данные изъяты" руб. в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по итогам службы в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он допустил нарушение в хозяйственной деятельности, повлекшее причинение ущерба государству, что исключало такую выплату.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что дополнительное материальное стимулирование выплачено Осколкову М.С. в нарушение Порядка "данные изъяты", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, так как он допустил нарушение, повлекшее причинение ущерба государству.

По мнению представителя, поскольку Осколков М.С. был включен на выплату дополнительного материального стимулирования необоснованно, то он неосновательно обогатился и обязан был согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации вернуть начисленные денежные средства, так как в тот момент он знал о наличии у него задолженности в финансово-экономической сфере.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих и средствами на содержание фактической численности указанных военнослужащих на материальное стимулирование в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", которым утвержден Порядок "данные изъяты" (далее - Порядок).

В соответствии с п. N и N Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" Осколков М.С. в связи с выявленной недостачей имущества привлечен к материальной ответственности на сумму причинённого ущерба в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Однако на основании приказа командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N ему было выплачено дополнительное материальное стимулирование по итогам службы в ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что в суд не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении дополнительного материального стимулирования, предоставленного ему в качестве дополнительной выплаты за счет средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, либо допущенной счетной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2016 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Осколкову М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: