Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-29/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 января 2017 г. по делу N 33-29/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2016 г., которым удовлетворено исковое заявление заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона в интересах войсковой части N о привлечении прапорщика Гусейниева Р.М. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора Махачкалинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части N, в котором просил взыскать с Гусейниева Р.М. "данные изъяты". в порядке привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причинённый им при прохождении военной службы в этой воинской части.

Гарнизонным военным судом исковое заявление удовлетворено. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ района "адрес" Республики Дагестан государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Гусейниев Р.М. просит решение суда в части взыскания с него государственной пошлины отменить, ссылаясь на то, что истец был освобождён от её уплаты.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По данному делу в суд обратился заместитель военного прокурора Махачкалинского гарнизона с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части N. Поэтому истец был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 п. 1 и п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

Ответчик полностью признал исковые требования, о чем представил письменное заявление. Гарнизонным военным судом в соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ исковое заявление удовлетворено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в суды первой и апелляционной инстанций Гусейниевым Р.М. не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика "данные изъяты". в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2016 г. по исковому заявлению заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона в интересах войсковой части N о привлечении Гусейниева Р.М. к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи