Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33а-108/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 января 2017 г. по делу N 33а-108/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и представителя командира войсковой части N Валивахина В.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Фаюстова К.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения уволенного с военной службы истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей административного истца - Меньших В.С. и командира войсковой части N - Валивахина В.В. в обоснование апелляционных жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа капитана "данные изъяты" Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фаюстов К.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать названное должностное лицо этот приказ в данной части отменить, восстановить его в указанных списках, обеспечив положенными видами довольствия по дату восстановления в списках личного состава воинской части.

Кроме того административный истец просил суд обязать командира войсковой части N предоставить ему дополнительно "данные изъяты" суток к месту проведения отпуска от "адрес" воды до "адрес", а также выдать ему воинские перевозочные документы для проезда к избранному месту жительства на членов его семьи - супругу и дочь по маршруту от ж/д станции "адрес" до ж/д станции "адрес" и выплатить материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключением Фаюстова К.А. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обязал командира войсковой части N внести изменения в данный приказ, исключив Фаюстова К.А. из списков личного состава воинской части со ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив по указанную дату полагающимися видами довольствия.

В удовлетворении остальных требований истца судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению административного истца, действия командира войсковой части N, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, являются незаконными по основаниям, приведённым в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы излагает обстоятельства дела и считает, что суд неправильно указал последовательность предоставленных Фаюстову К.А. отпусков, поскольку истцу сначала был предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток в соответствии с пунктом 5.1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в "адрес" края, а затем основной отпуск пропорционально времени прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предоставление истцу суток на проезд в "адрес" края не положено, поскольку он изначально убыл в дополнительный отпуск, а законодательством не предусмотрено предоставление суток на дорогу при убытии в данный отпуск. При этом, дополнительный и основной отпуска Фаюстов К.А. проводил по одному адресу.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец не просил суд обязать командира войсковой части N предоставить ему время на дорогу к месту проведения отпуска в "адрес" края.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 16 ст. 29 и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится после проведения всех необходимых расчетов и окончания последнего из отпусков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

Согласно п. 12 ст. 29 указанного Положения предоставление военнослужащему основного и дополнительных отпусков допускается последовательно, без разрыва между ними по его просьбе.

В п. 16 ст. 29 этого же Положения установлено, что при невозможности предоставления основного и дополнительного отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фаюстов К.А. подал командиру войсковой части N рапорт, в котором просил предоставить ему пропорционально прослуженному времени основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г., а также дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренный Федеральным законом "О ветеранах". При этом в указанном рапорте Фаюстов указал, что отпуск будет проводить по адресу: "адрес".

В этот же день командир войсковой части N издал приказ N об исключении Фаюстова К.А. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному приказу командир войсковой части N предоставил административному истцу дополнительный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в "адрес" края, а также основной отпуск пропорционально времени прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, сутки, необходимые для проезда к месту использования отпуска ему предоставлены не были.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости восстановления прав Фаюстова К.А. на указанные сутки путём переноса даты исключения истца из списков личного состава воинской части.

Вопреки доводам жалобы представителя административного ответчика, в независимости от того, в какой последовательности были предоставлены Фаюстову К.А. основной и дополнительный отпуска, за ним сохраняется право на предоставление времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, внеся изменения в приказ командира войсковой части N в части исключения Фаюстова К.А. из списков личного состава воинской части в части по основанию, которое не заявляла сторона истца, является необоснованным, поскольку в силу ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования.

Такое регулирование имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан как слабой стороны в публичных правоотношениях.

Судом правильно отказано в удовлетворении административного искового заявления Фаюстова К.А. в части требований о возложении на командира войсковой части N обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановлении его в указанных списках, обеспечении положенными видами довольствия по дату восстановления в списках личного состава воинской части, выдачи воинских перевозочных документов для проезда к избранному месту жительства на членов его семьи - супругу и дочь, выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г. и предоставлении дополнительно "данные изъяты" суток на дорогу к месту проведения отпуска, поскольку нарушений прав административного истца в данной части требований не установлено.

Соответствующие мотивы отказа в удовлетворении указанных требований приведены в решении суда, с ними соглашается суд второй инстанции.

При этом вопреки доводам жалобы административного истца нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Фаюстова Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий