Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-2011/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-2011/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Богацкой В.И. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление), связанных с отказом в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Чередниченко Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

в ДД.ММ.ГГГГ г. Богацкая В.И. обратилась в жилищную комиссию Пограничного управления с просьбой о принятии ее с семьей (супруг, сыновья ФИО3 и ФИО12, внучки ФИО3 и ФИО14) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по месту службы в "адрес".

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, в принятии на указанный учет истцу отказано на том основании, что ее дети и внучки членами семьи не являются, а сама Богацкая В.И. с мужем обеспечены на праве собственности жилым помещением выше учетной нормы.

Богацкая В.И. оспорила данное решение, просила суд возложить на жилищную комиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ее с семьей на жилищный учет.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Богацкая В.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении административного искового заявления. Автор жалобы излагает обстоятельства дела и утверждает, что суд не должен был принимать во внимание принадлежащее ей и членам ее семьи на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", поскольку оно не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. В обоснование своей позиции она ссылается на соответствующее заключение эксперта. Богацкая В.И. также указывает на то, что с учетом всех членов семьи обеспеченность ее общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Гарнизонным военным судом установлено, что Богацкой В.И., ее супругу и сыновьям ФИО3 и ФИО12 на праве собственности по "данные изъяты" доле принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", там же указанные лица, а также внучки истца зарегистрированы по месту жительства. При этом сама Богацкая В.И. с супругом фактически проживают в служебной квартире в "адрес", их сыновья с внучками в указанном жилом помещении также не проживают.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, для признания супруга и детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Для признания других родственников независимо от степени родства членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Таким образом, являясь сособственниками одного и того же жилого помещения, расположенного в "адрес", и совместно с Богацкой В.И. не проживая, ФИО3, ФИО12, а также внучки ФИО3 и ФИО14 членами ее семьи, применительно к жилищным правоотношениям, не являются.

Что касается регистрации указанных лиц по месту жительства, то она не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании их членами семьи Богацкой В.И., так как согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Так как площадь жилого помещения, приходящаяся на Богацкую В.И. и ее супруга, составляет по "данные изъяты" на каждого, суд верно исходил из обеспеченности их выше учетной нормы, установленной для "адрес" в размере "данные изъяты"

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47, установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений установленным в указанном Положении требованиям. Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Поскольку принадлежащее Богацкой В.И. жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания не признано, оно, вопреки доводам жалобы, обоснованно было учтено жилищной комиссией при разрешении вопроса о принятии истца на жилищный учет.

Наличие в деле экспертного заключения об обратном на данный вывод не влияет, поскольку не может подменять собой акта, принятого в установленном порядке уполномоченным органом по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Богацкой В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи