Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-2065/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-2065/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санников А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Фортушнова А.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанного с невыплатой истцу в полном объеме единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фортушнов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя единого расчетного центра, связанные с выплатой ему единовременного пособия при увольнении с военной службы (далее - пособие) без учета увеличения на коэффициент N оклада по воинской должности за квалификационный разряд " "данные изъяты"", и обязать это должностное лицо доплатить ему денежные средства.

Гарнизонным военным судом заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель руководителя единого расчетного центра - Бирюкова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы утверждается, что поскольку пособие является отдельной выплатой, оно не отнесено к выплатам, указанным в подпункте N" пункта N совместного приказа Министра обороны Российской Федерации и руководителей иных ведомств, в которых предусмотрена военная служба, от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", для исчисления которых применяется увеличение окладов по воинской должности на соответствующие коэффициенты за присвоенные в установленном порядке квалификационные классы.

Ссылаясь на положения пункта N Порядка "данные изъяты" (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, податель жалобы указывает, что действующее законодательство предусматривает исчисление с учетом указанного коэффициента и выплату военнослужащим летного состава, имеющим присвоенный установленным порядком квалификационный разряд, только ежемесячных и иных дополнительных выплат, а не единовременного пособия при увольнении с военной службы.

В жалобе указывается, что судом не приняты во внимание предписания ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым исполнение бюджетных обязательств, в том числе расходных, может быть осуществлено только по их целевому назначению. При этом представитель считает, что сумма, подлежащая к выплате по решению суда, бюджетными обязательствами на текущий год не предусмотрена, в связи с чем будет квалифицироваться как излишняя выплата.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 33 и 34 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) установлено, что особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Кроме выплат, предусмотренных данной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" установило военнослужащим летно-испытательного состава, которым присвоен квалификационный разряд - летчик (штурман) - испытатель второго класса, повышающий коэффициент к окладу по замещаемой воинской должности - N

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации", в котором продублирован установленный приведенным постановлением Правительства Российской Федерации порядок и указано, что при исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсии военнослужащим летно-испытательного состава, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенного в установленном порядке квалификационного разряда, в расчет принимать увеличенные оклады по воинским должностям.

Как видно из материалов дела приказом Главнокомандующего ВВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ NФортушнову А.В. присвоена квалификационная категория "летчик-испытатель второго класса".

Присвоение истцу указанного квалификационной категории (ныне - квалификационного разряда) отражено в его послужном списке.

Приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" войсковой части N Фортушнов А.В. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части15650 ДД.ММ.ГГГГг. Nс после сдачи дел и должности и предоставления основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. он с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Из вышеприведенных приказов следует, что административный истец в распоряжение не зачислялся, а уволен и исключён из списков личного состава воинской частинепосредственно с занимаемой им вышеназванной воинской должности.

В соответствии с пунктом N Порядка "данные изъяты", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при выплате пособия увольняемым военнослужащим в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности, получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы.

Гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что административный истец имеет право на получение пособия при увольнении с военной службы с учетом коэффициента N как военнослужащий, которому присвоен квалификационный разряд "летчик-испытатель второго класса".

Вопреки доводам жалобы пункта N Порядка и подпункт " N" пункта 1 совместного приказа Министра обороны Российской Федерации и руководителей иных ведомств от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривает исчисление от увеличенных окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности выплат денежного довольствия единовременного характера, к которому относится оспариваемое пособие. О правильности указанного вывода суда свидетельствует отсутствие в Порядке иных выплат единовременного характера, кроме пособия.

Доводы представителя о том, что выплата пособия по судебному решению бюджетными обязательствами на текущий год не предусмотрена, в связи с чем будет признана излишней выплатой и нецелевым расходованием бюджетных средств, являются необоснованным, поскольку порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Фортушнова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи