Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-2075/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-2075/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей: Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административного ответчика - руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - Бирюковой О.В. и заинтересованного лица - начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) - Гетоевой Д.И. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 июня (с дополнительным решением от 29 сентября 2016 года), которыми удовлетворены требования "данные изъяты" Семиглазова А.С. об оспаривании бездействия должностных лиц, связанного с невыплатой истцу подъемного пособия.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N прапорщик запаса Семиглазов А.С., состоявший на воинском учете в отделе военного комиссариата "адрес", назначен командиром комендантского взвода войсковой части N, дислоцированной в "адрес" "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ Семиглазов А.С. зачислен в списки личного состава и в распоряжение командира войсковой части N. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N для более целесообразного использования он назначен на равную воинскую должность старшины огнеметной роты, и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность.

ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N был подготовлен проект приказа командира войсковой части N о выплате Семиглазову А.С. подъемного пособия, однако управлением финансового обеспечения в его согласовании было отказано.

Семиглазов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и руководителя единого расчетного центра, выразившееся в невыплате ему подъемного пособия, и обязать указанных должностных лиц выплатить ему это пособие.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены командир войсковой части N и управление финансового обеспечения.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены. Суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате подъемного пособия, а руководителя единого расчётного центра - выплатить ему указанное пособие.

Дополнительным решением суда признаны незаконным бездействие командира войсковой части N и начальника управления финансового обеспечения, связанное с невыплатой истцу подъемного пособия. Суд возложил на командира войсковой части N обязанность подготовить проект приказа о выплате Семиглазову А.С. подъемного пособия, а на управление финансового обеспечения - согласовать этот приказ.

В апелляционных жалобах представители руководителя единого расчетного центра и начальника управления финансового обеспечения просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податели жалобы, ссылаясь на положения пп. N, N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), указывают, что необходимыми условиями для выплаты указанного пособия являются переезд к новому месту военной службы, назначение на воинскую должность, а также принятие военнослужащим дел и должности.

Они утверждают, что оснований для выплаты Семиглазову А.С. подъемного пособия не имеется, поскольку: он после переезда в другой населенный пункт и назначения на должность командира комендантского взвода войсковой части N был зачислен в распоряжение командования, то есть дела и должность не принял; при назначении на воинскую должность "данные изъяты" этой же воинской части он принял дела и должность, но к новому месту военной службы в другой населенный пункт не переезжал.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N прапорщик запаса Семиглазов А.С., состоявший на воинском учете в отделе военного комиссариата "адрес", назначен командиром комендантского взвода войсковой части N, дислоцированной в "адрес" Республики Ингушетия.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Семиглазов А.С. с той же даты зачислен в списки личного состава указанной воинской части, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командира войсковой части N. Приказом командира войсковой части 4784 от ДД.ММ.ГГГГ N Семиглазов А.С. назначен на равную воинскую должность старшины огнеметной роты, и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, выплачивается подъемное пособие - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

Данная правовая норма в качестве обязательного условия выплаты военнослужащим подъемного пособия предусматривает только их переезд на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, каких-либо других условий она не содержит.

Поэтому не имеет определяющего значения то, что истец после переезда в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность командира комендантского взвода в войсковую часть 16383 был зачислен в распоряжение командования, а при назначении на воинскую должность старшины огнеметной роты этой же воинской части он к новому месту военной службы в другой населенный пункт не переезжал.

Вопреки доводам жалоб пп. N и N Порядка также не содержат запрета на выплату подъемного пособия военнослужащему до принятия им дел и должности.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение подъемного пособия, так как оно должно быть выплачено ему как прибывшему в пункт постоянной дислокации воинской части (подразделения) вне прежнего места военной службы или места жительства.

Порядок согласования сотрудниками управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации установлен соответствующими Правилами, утверждёнными Статс-секретарём - заместителем Министра обороны Российской Федерации (далее - Правила).

В п. N Приложения N к указанным Правилам определено, что проекты приказов, в том числе на выплату подъёмного пособия, подлежат обязательному согласованию с управлением финансового обеспечения.

На направленном ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части N в управление финансового обеспечения для согласования проекте приказа командира войсковой части 47084 главным бухгалтером и начальником 1 отделения указанного управления сделаны отметки об отказе в согласовании данного проекта приказа со ссылкой на пп. N и N Порядка.

Следовательно, вывод суда о незаконности бездействия начальника управления финансового обеспечения, связанного с отказом в согласовании данного проекта приказа, а также о необходимости возложить на него обязанность согласовать проект этого приказа, является правильным.

При признании незаконным бездействия командира войсковой части N суд обоснованно исходил из того, что подготовленный названным должностным лицом проект приказа командира войсковой части N о выплате истцу подъемного пособия не соответствовал требованиям, предъявляемым к проектам таких приказов.

Согласно п. N Приложения N к названным Правилам в проектах таких приказов необходимо указание сведений о размере выплат, составе семьи военнослужащего, населенном пункте, из которого прибыла семья, датах регистрации по новому месту военной службы членов семьи. Однако в составленном в войсковой части N проекте приказа командира войсковой части N названные сведения отсутствовали.

При таких данных суд правомерно возложил на командира войсковой части N обязанность подготовить проект приказа командира войсковой части 47084 о выплате истцу подъемного пособия.

Вместе с тем решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Гарнизонный военный суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате Семиглазову А.С. подъемного пособия, а руководителя единого расчётного центра - выплатить ему указанное пособие.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду того, что выплата единым расчётным центром истцу этого пособия зависит от издания командиром войсковой части N такого приказа, а неиздание приказа обусловлено несогласованием управлением финансового обеспечения проекта этого приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ военный суд рассматривает административные исковые заявления военнослужащих на решения и действия воинских должностных лиц, которыми нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. То есть суд проверяет законность уже совершенных действий и решений, а не тех, которые возможно будут совершены в будущем.

Поскольку согласованный установленным порядком проект приказа командира войсковой части N ему не поступал, в силу чего приказ им не издавался и не направлялся в единый расчетный центр, то в указанной части обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 июня 2016 года по административному исковому заявлению Семиглазова А.С. в части признания незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой истцу подъемного пособия, возложения на это должностное лицо обязанности издать приказ о выплате подъемного пособия, о чем в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда сообщить в суд и истцу, возложения на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности выплатить подъемное пособие отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

В остальной части решение суда (с учетом дополнительного решения от 29 сентября 2016 года) оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административного ответчика и заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник