Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2100/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2100/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Лисовского А.С. о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с отказом в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лисовский А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в приказ о выплате денежной компенсации за нем жилого помещения (далее - денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать это должностное лицо издать приказы о выплате ему денежной компенсации за июнь и ДД.ММ.ГГГГ. Также Лисовский А.С. просил взыскать с управления финансового обеспечения в его пользу "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещения задолженности по денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Лисовского А.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лисовский А.С. считает необоснованным отказ в удовлетворении его требований и обращает внимание на отсутствие в деле документов, подтверждающих внесение изменений или отмену приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате ему денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N вносит изменения в иной приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате ему денежной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не вынес определение о принятии к производству его увеличенных требований и подготовка дела к судебному разбирательству в этой части требований не проводилась. Представленные им ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы судом не полностью.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 64 КАС РФ, Лисовский А.С. утверждает, что суд не принял во внимание его право на получение денежной компенсации по вновь установленную дату исключения из списков личного состава воинской части, признанное решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд не учёл, что он признан нуждающимся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по месту службы жильём не обеспечивался, ранее он получал денежную компенсацию, рапорт о приостановлении или прекращении её выплаты не подавал, а законом сроки обращения за денежной компенсацией не установлены, поэтому истец полагает, что периодическое обращение за денежной компенсацией не требуется, поскольку достаточно однократного волеизъявления, изложенного в рапорте один раз.

В жалобе утверждается, что суд дал оценку только последнему его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировал его рапорта о выплате денежной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Лисовский А.С. считает, что вывод суда о подаче им рапорта о выплате денежной компенсации только ДД.ММ.ГГГГ не соответствует материалам дела.

Со ссылкой на пункт 2 Положения "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому выплата денежной компенсации прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для её получения, истец утверждает, что выплата денежной компенсации должна быть прекращена ему с ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он включён в списки на предоставление служебного жилья, то её выплата не должна быть прекращена вообще.

В жалобе указывается, что все договора найма жилого помещения передавались им в воинскую часть своевременно, он неоднократно обращался за выплатой денежной компенсации к командиру воинской части и вышестоящему командованию. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - "Югрегионжилье") только ДД.ММ.ГГГГ, по решению которого он признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ (в последующем дата принятия на учёт изменена на ДД.ММ.ГГГГ). Несвоевременное представление уведомления о признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения произошло по вине командования, которое не представляло сведения на запросы жилищного органа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 Положения "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2014 г), денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 989 в Положение внесены изменения, согласно которым денежная компенсация выплачивается не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно пунктам 12, 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235, выплата денежной компенсации производится на основании рапорта военнослужащего.

Из изложенных положений нормативных актов следует, что основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в специализированном жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение компенсации.

Следовательно, военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с рапортом, к которому прилагаются документы, подтверждающие обоснованность его обращения.

Согласно материалам дела, Лисовский А.С. проходит военную службу в войсковой части N с прикомандированием к войсковой части N дислоцированной в "адрес" края. В ДД.ММ.ГГГГ он достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

В ДД.ММ.ГГГГ связи с предстоящим увольнением с военной службы Лисовскому А.С. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в избранном месте жительства "адрес".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Лисовский уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ Министра обороны Российской Федерации в части исключения истца из списков личного состава воинской части признан незаконным, на это должностное лицо возложена обязанность восстановить истца в списках личного состава воинской части, обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, включить этот период в общую продолжительность военной службы, предоставив Лисовскому А.С. основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Кроме того, суд возложил на командира войсковой части N обязанность издать приказ о выплате Лисовскому А.С. компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на начальника управления финансового обеспечения - выплатить истцу эту денежную компенсацию за указанный период.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N его же приказ в отношении Лисовского А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N отменён.

По месту прохождения военной службы истец жилым помещением не обеспечен, проживает в "адрес" на основании договора найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата денежной компенсации за наем жилого помещения Лисовскому А.С. приостановлена до предоставления документа, подтверждающего признание его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Из сообщения начальника управления финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что выплата денежной компенсации произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Лисовскому А.С. сообщено, что он включен в список на предоставление служебного жилья по месту прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

На основании поданного истцом рапорта от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате Лисовскому А.С. денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Однако управлением финансового обеспечения в выплате указанной компенсации в требуемом размере было отказано и приказ возвращен без реализации в связи с тем, что рапорт о выплате денежной компенсации поступил в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N командир войсковой части N внес изменения в предыдущий приказ и установилвыплату денежной компенсации Лисовскому А.С. с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о праве истца на выплату денежной компенсации только со ДД.ММ.ГГГГг., то есть со дня фактического обращения его к командованию воинской части с соответствующим рапортом и правоустанавливающими документами.

Вопреки утверждениям истца, из текста заверенного надлежащим образом приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что изменения внесены в приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате Лисовскому А.С. денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, как это утверждает истец.

То обстоятельство, что в судебном заседании не вынесено отдельное определение о принятии к производству суда увеличенных требований истца, не свидетельствует о нарушении его прав на судебное разбирательство, поскольку в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лисовского А.С. об уточнении требований было оглашено в судебном заседании, а решение суда принято с учётом этих уточнений. При этом проведение новой подготовки к судебному разбирательству не требовалось.

Доводы жалобы о том, что поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит списках нуждающихся в предоставления жилого помещения и поэтому не требуется повторное признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, ранее он получал денежную компенсацию, с рапортом о приостановлении или прекращении её выплаты не обращался, сроки обращения за выплатой денежной компенсации законом не установлены и периодическое обращение за их выплатами не требуется, являются необоснованными по следующим основаниям.

Признание Лисовского А.С. нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в ДД.ММ.ГГГГ путём обеспечения его жилым помещением в "адрес" Следовательно, с указанного времени он признается снятым с указанного учёта. Кроме того, для выплаты денежной компенсации необходимо признание военнослужащего нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. То обстоятельство, что он ранее получал денежную компенсацию, не просил приостановить или прекратить её выплату, а также отсутствие в законе сроков и периодичности обращения за выплатой денежной компенсации, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Вопреки утверждению истца, решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено его право на получение денежной компенсации только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что суд проигнорировал прежние, до ДД.ММ.ГГГГ обращения истца к командованию за выплатой денежной компенсации, не соответствует материалам дела.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский А.С. просил выплатить ему денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ просил сообщить о направлении в "Югрегионжилье" запрашиваемых документов для признания нуждающимся в предоставлении специализированного жилого помещения, а в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ - разобраться в причинах несвоевременного представления документов в "Югрегионжилье" и невыплаты ему денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ и произвести её выплату.

Однако указанные обращения истца обоснованно не были приняты во внимание судом, поскольку не отвечают требованиям пункта 14 Инструкции, а надлежащим образом оформленный рапорт Лисовский А.С. представил командованию только ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что выплата денежной компенсации не должна быть прекращена, поскольку он принят на учёт для предоставления специализированного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а несвоевременное представление уведомления о признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения произошло по вине командования, которое не представляло сведения на запросы жилищного органа, также являются необоснованным, так как для выплаты компенсации, помимо признания его нуждающимися в предоставлении специализированного жилого помещения, необходимо волеизъявление, изложенное в рапорте командованию, отвечающем требованиям Инструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Лисовского А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи