Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2124/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2124/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Кудина Е.Н. об оспаривании выводов, содержащихся в акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

по результатам финансового контроля войсковой части N должностными лицами инспекции сделан вывод о необоснованности выплаты Кудину Е.Н. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности, что было отражено в п.5.8 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кудин Е.Н. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить п. 5.8 названного акта в части указания о нарушении порядка выплаты ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы, ссылаясь на приказы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - ГК ВВ МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, приложения N N и N к приказу ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, директиву ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и судебную практику, утверждает, что поскольку он замещает должность, предусматривающую постоянную работу с шифрами, имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, со степенью секретности "особой важности" и к шифровальной работе, то ему положена выплата оспариваемой надбавки.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России и заместитель начальника N отдела начальника инспекции по "данные изъяты" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с приказом ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N шифрорган может состоять как из специально выделенного лица, имеющего допуск к работе с шифрами и осуществляющего в своей служебной деятельности функции планирования шифрованной связи, обеспечения ее безопасности и надлежащего функционирования шифроргана, так и из группы специальной связи (военнослужащие взвода связи, имеющие допуск к шифрработе, оформленный установленным порядком, и осуществляющие в своей деятельности функции обеспечения шифрованной связи).

Согласно п. 1.1 приказа МВД России от 16 июля 2012 г. N 697 "О ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военнослужащим внутренних войск МВД России" с 1 января 2012 г. военнослужащим внутренних войск МВД России выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в том числе имеющим степень секретности "особой важности" в размере N процентов оклада по воинской должности.

При этом в соответствии с п. 2.3 названного приказа военнослужащим внутренних войск МВД России, замещающим штатные воинские должности в шифровальных подразделениях, подразделениях режима, установлена выплата данной надбавки в размере N процентов оклада по воинской должности.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время КудинЕ.Н. замещает воинскую должность "данные изъяты" войсками штаба войсковой части N. В соответствии с занимаемой воинской должностью на него возложены обязанности по управлению шифровальным органом и непосредственной защите информации с использованием шифров.

Согласно справке войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N штатом этой воинской части шифровальное подразделение не предусмотрено.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предусмотренная п. 2.3 приказа МВД РФ от 16 июля 2012 г. N 697 ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности Кудину Е.Н. не положена.

Что касается судебных постановлений, вынесенных по другим делам и в отношении других лиц, то они не могут быть приняты во внимание, так как они не влияют на существо принятого судебного решения по данному делу.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Кудина Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи