Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2185/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2185/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Дроздова С.В. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выдаче истцу аттестата на кортик.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дроздов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в выдаче ему аттестата на кортик, и обязать это должностное лицо выдать ему указанный аттестат без сдачи самого кортика на склад.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Дроздова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на пункты 21 и 34 Положение о порядке прохождения военной службы и п. 52 приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2015 г. N 300, он утверждает, что военнослужащие Военно-Морского Флота Российской Федерации, уволенные с военной службы с правом ношения военной формы одежды, имеют право получить кортик со снаряжением и аттестат на его хранение и ношение. Кроме того, офицеры и мичманы Военно-Морского Флота Российской Федерации парадные пояса носят с кортиками, а ношение военнослужащим пояса без кортика является нарушением формы одежды, в том числе и для офицеров запаса.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об оружии" порядок оборота холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

В развитие данного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 15 октября 1997 г. N 1314 "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях". Согласно пункту 1 и 18 этих Правил требования к хранению оружия в зависимости от его предназначения определяются соответствующими нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Министр обороны Российской Федерации своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N утвердил Руководство по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство).

При этом пунктом 132 Руководства предусмотрена возможность не сдавать кортик только при переводе военнослужащего к новому месту службы, в то время как в пункте 74 Руководства прямо указано, что перед увольнением с военной службы военнослужащие обязаны сдать оружие на склады воинской части.

Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 12 сентября 1940 г. N 1673 "О введении на вооружение кортиков для военнослужащих Военно-Морского Флота" кортики, как холодное оружие, были приняты на вооружение, но при этом указанный документ не наделил военнослужащих правом хранить, носить или использовать кортик.

Вопреки мнению Дроздова С.В., суд правомерно указал, что кортик является холодным оружием, поскольку указан в Перечне видов, типов, моделей боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2005 г. N 718 "О награждении оружием граждан Российской Федерации".

Кроме того, является несостоятельным ссылка автора жалобы на п. 52 приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2015 г. N 300 о его праве ношения кортика после увольнения с военной службы вместе с военной формой одежды, поскольку порядок оборота холодного оружия регламентирован вышеприведенными специальными нормативными правовыми актами, которыми не предусмотрено право ношения и хранения кортика военнослужащим после увольнения с военной службы.

При таких данных следует признать правильным вывод гарнизонного военного суда о правомерности действий командира войсковой части N, связанных с отказом административному истцу в выдаче кортика и оформлении аттестата на него, поскольку кортик Военно-Морского Флота относится к холодному оружию и в силу вышеназванной нормы перед увольнением военнослужащего подлежит сдаче на склад воинской части.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всестороннего, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в административном деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Дроздова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи