Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33а-41/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 января 2017 г. по делу N 33а-41/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 октября 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Дюпина В.В. о признании незаконными действий руководителя управления финансового обеспечения, связанных с отказом в выплате истцу денежного вознаграждения, предусмотренного за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

при прохождении военной службы в N военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное представительство) Дюпин В.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. принимал участие в "данные изъяты". По итогам "данные изъяты" начальником военного представительства издан приказ о выплате ему денежного вознаграждения за проведение "данные изъяты", однако руководителем управления финансового обеспечения в выплате этого вознаграждения было отказано.

Дюпин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данные действия руководителя управления финансового обеспечения и просил обязать это должностное лицо произвести ему оспариваемую выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Дюпина В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N, а также указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, автор жалобы указывает, что данная выплата должна производиться Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. N1844-рс установлена выплата денежного вознаграждения, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.

Во исполнение названного распоряжения совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 г. N1141/742 утверждено Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах.

По смыслу данного Положения, указанное вознаграждение носит поощрительный характер, касается не только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, но и других специалистов, а поэтому является отдельной выплатой, не входящей в состав денежного довольствия военнослужащих в виде ежемесячной либо иной дополнительной выплаты.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Абзацем 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N2700, установлено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Из п. 2 телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что производство поощрительных выплат, назначаемых и выплачиваемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящих в состав денежного довольствия, до особых указаний осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части и учреждения.

Учитывая, что приказ начальника N военного представительства от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате Дюпину В.В. денежного вознаграждения за проведение летных испытаний поступил в управление финансового обеспечения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления в указанное учреждение телеграммы N ( ДД.ММ.ГГГГ), оснований для его нереализации руководителем управления финансового обеспечения не имелось.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность по выплате административному истцу денежного вознаграждения за проведение "данные изъяты" на управление финансового обеспечения, обслуживающее N военное представительство.

Ссылка должностного лица на разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГг. N, является необоснованной, так как согласно указанным разъяснениям, поощрительные выплаты, не входящие в состав денежного довольствия, должны осуществляться через финансовые органы, обслуживающие воинские части и учреждения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 октября 2016г. по административному исковому заявлению Дюпина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи