Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33а-70/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 января 2017 г. по делу N 33а-70/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Колесника А.В.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Мелкумяна А.Э. о признании незаконными действий командующего N общевойсковой армией и командира войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры N военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом командующего N общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N Мелкумян А.Э. уволен с военной службы по возрасту, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он с этой же даты исключён из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Мелкумян А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названные приказы незаконными и обязать издавших их должностных лиц отменить эти приказы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом процессуального срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Мелкумян А.Э. просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Истец ссылается на то, что согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства не давал. В связи с этим он считает, что командующий N общевойсковой армией незаконно уволил его с военной службы в то время, когда решение начальника жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях было оспорено в суде. Во исполнение вступившего в законную силу решения Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Мелкумяна А.Э., о нарушении своего права на увольнение с военной службы после предоставления жилого помещения в избранном месте жительства он узнал после вынесения решения о принятии его на жилищный учет. Поэтому установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд он не пропустил.

Податель жалобы считает, что приказ об исключении его из списков личного состава воинской части также подлежит отмене, поскольку был издан в связи с увольнением его с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении с военной службы Мелкумян А.Э. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом об исключении из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения в суд с требованиями о признании вышеназванных приказов незаконными должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С административным исковым заявлением Мелкумян А.Э. обратился в гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Вопреки доводу жалобы гарнизонный военный суд правильно признал, что основания исчислять указанный процессуальный срок с ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия решения о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном месте жительства не имеется.

Как видно из материалов дела, по месту прохождения военной службы в городе "адрес" Мелкумян А.Э. и члены его семьи обеспечены по договору социального найма жилым помещением по установленной норме. С учетом этого не имеется оснований связывать возможность увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части с вопросом обеспечения его жильем в избранном месте жительства.

Поэтому ссылки истца на то, что он не давал согласие на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, как и на то, что командующий N общевойсковой армией уволил его с военной службы в период, когда в судебном порядке было оспорено решение начальника отделения управления жилищного обеспечения об отказе в принятии его на жилищный учет, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Наличие причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку Мелкумяном А.Э. не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении его требований по причине пропуска срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 октября 2016 года по административному исковому заявлению Мелкумяна А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: В.Е. Цыбульник

А.В. Колесник