Определение Верховного Суда Республики Тыва от 27 декабря 2016 г. по делу N 12-189/2016

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство О. в лице его представителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N г.Кызыла Республики Тыва от 17 августа 2016 года О. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ** с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 в интересах О. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи судебного участка отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель по доверенности ФИО2 в интересах О. обжаловал его в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на позднее получение копии постановления мирового судьи ввиду отдаленности места проживания, находящегося в горно-лесистой местности с нестабильной связью и на невозможность своевременного получения почтовой корреспонденции. Считает, что им срок обжалования определения не пропущен.

В судебное заседание ФИО6, его представитель ФИО2, представители Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено 17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N г. Кызыла Республики Тыва в отсутствие О.

Согласно уведомлению о вручении обжалуемое постановление вручено родственнику ФИО3 27 сентября 2016 года (л.д.25).

11 ноября 2016 года определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2016 года О. отказано ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок. Указанное определение 11 ноября 2016 года лично вручено под роспись О. и его представителю ФИО2, о чем представлена расписка (л.д.40).

23 ноября 2016 года представителем по доверенности ФИО2 в интересах О. подана жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования от 11 ноября 2016 года (л.д.43).

С учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, началом течения срока на обжалование определения об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления является 12 ноября 2016 года (следующий день после получения постановления), который истекал срок в 24 часа 21 ноября 2016 года (10 суток). Жалоба на определение от 11 ноября 2016 года была подана ФИО2 в интересах О. 23 ноября 2016 года с нарушением десятидневного срока.

Доводы жалобы представителя ФИО2 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2016 года не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для его отмены и выражают несогласие с постановлением мирового судьи о привлечении О. к административной ответственности. ФИО6 в день вынесения определения 11 ноября 2016 года лично получил копию указанного определения на руки и при наличии представителя по доверенности наделенного соответствующими полномочиями имел возможность в установленные сроки обратиться в суд с жалобой.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что О. и его представителю ФИО2 были созданы все условия для реализации права на обжалование определения судьи, обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2016 года не имеется.

Кроме того, О. вместе с представителем ФИО2 не лишены возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и последующие определения по делу с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя О. по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Кызылского суда Республики Тыва от 11 ноября 2016 года, об отказе в восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка N г. Кызыла Республики Тыва от 17 августа 2016 года в отношении О., оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва ФИО5