Решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 г. по делу N 21-217/2016

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу, Пий-Хемскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ФИО5 на решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Администрации сельского поселения сумона Хадынский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу, Пий-Хемскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по Республике Тыва) ФИО6 от 1 июля 2016 года администрация сельского поселения сумона Хадынский Пий-Хемского кожууна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу, Пий-Хемскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Тыва отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель главного государственного инспектора по Пий-Хемскому району по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО3 с решением судьи не согласилась и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что срок давности привлечения к ответственности Администрации сельского поселения сумона Хадынский истекает 26 июля 2016 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 1 июля 2016 года, то есть двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Просила решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2016 года отменить, оставить в силе постановление должностного лица.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по г. Кызылу, Пий-Хемскому району по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Тыва Бегзи А.М. и ее представитель Ооржак О.У. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель Администрации сельского поселения сумона Хадынский Пий-Хемского района Республики Тыва Сат А.С. с жалобой не согласилась и просила решение судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной специалистом-экспертом Кызылского отдела, заместителем главного государственного инспектора по г.Кызылу, Пий-Хемскому району по использованию и охране земель ФИО3, выявлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва, Администрации сельского поселения сумона Хандынский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-управленческими общественными объектами, общей площадью 76 кв. м, адрес (местонахождение) объекта **. При контрольном обмере площадь земельного участка составила 1540 кв.м, что на 1464 кв.м превышает площади указанной в свидетельстве.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Администрации сельского поселения сумона Хадынский Пий-Хемского кожууна к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод судьи является необоснованным по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся правонарушением.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу следует исчислять с даты обнаружения (выявления) административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации сельского поселения сумона Хадынский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выявлены 26 мая 2016 года в ходе проверки соблюдения земельного законодательства.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 июля 2016 года.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу, Пий-Хемскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО3 в отношении администрации сельского поселения сумона Хадынский Пий-Хемского кожууна по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено 1 июля 2016 года, то есть в пределах срока давноси привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указывается, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, постольку производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения администрации сельского поселения сумона Хадынский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва к административной ответственности.

Поскольку решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу, Пий-Хемскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2016 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Администрации сельского поселения сумона Хадынский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В.Кунгаа