Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 г. по делу N 22-1625/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Тулуш А.М. и Сундуй М.С.,

при секретаре Чамзы Е.Б.,

с участием переводчика Иргит Р.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденных Балчия М.О., Дажыкпана О.М. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 августа 2016 года, которым

Балчий М.О., **, судимый:

- 6 апреля 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 июля 2012 года по отбытию наказания;

- 25 октября 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 сентября 2014 года по отбытию наказания, решением от 26 июня 2014 года с установлением административного надзора сроком на 6 лет,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Дажыкпан О.М., ** судимый:

- 16 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годами лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 22 января 2016 года по отбытиию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оюн К.-М.Ю., ** судимый:

- 10 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 20 июля 2012 года по отбытию наказания,

- 5 июня 2014 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 24 августа 2015 года по отбытию наказания,

- 28 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 5 марта 2015 года на основании в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 28 июля 2014 года и от 5 июня 2014 года, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 24 августа 2015 года освобожденного от отбывания наказания на основании акта об амнистии,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Уголовное дело в отношении Оюна К.-М.Ю. рассматривается в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Балчий А.О., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденных Балчия М.О., Дажыкпана О.М., Балчия А.О., Оюна К.-М.Ю., их защитников Ногаан-оола С.О., Нилова И.Л., Домур-оол С.Ч., Монгуш Л.С., просивших приговор изменить, возражения прокурора Потаповой Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Балчий М.О., Балчий А.О., Оюн К.-М.Ю. и Дажыкпан О.М. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, Дажыкпан О.М также признан виновным и осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Согласно приговору данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 марта 2016 года около 00 часов Балчий М.О., Оюн К.-М.Ю., Балчий А. О., У. на автомашине марки **, принадлежащей К приехали в г. **, где встретились с ранее знакомым Дажыкпаном О.М. В ходе разговора у Балчия М.О. возник умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств, и он предложил Балчию А.О., Оюну K-M.Ю., Дажыкпану О.М. и Уйнукаю Б-Б.В. совершить разбойное нападение, на что трое дали свое согласие, а У отказался от совершения преступления.

Для реализации задуманного Дажыкпан О.М. вынес из дома неустановленные в ходе предварительного следствия два ножа и огнестрельное гладкоствольное оружие **, изготовленное самодельным способом. Обговорив и согласовав свои действия, Балчий М.О., Оюн К.-М.Ю., Балчий А.О. и Дажыкпан О.М. на автомашине ** приехали в кафе-бар ** **, владельцем которого являлась Т ... По дороге с целью сокрытия следов преступления и затруднения визуального опознания накинули капюшоны, прикрыли лица шарфами и надели перчатки. Дажыкпан О.М., вооружившись огнестрельным гладкоствольным оружием **, изготовленным самодельным способом, а Балчий А.О. и Балчий М.О. - неустановленными в ходе следствия ножами, совместно с Оюном К.-М.Ю. зашли в кафе-бар, где, действуя слаженно и согласованно, демонстрируя перед работником и посетителями кафе-бара огнестрельное оружие и ножи, тем самым подавили волю последних к сопротивлению, после чего Оюн К.-М.Ю. и Балчий М.О. перелезли через барную стойку, откуда похитили денежные средства в сумме ** рублей. Когда работница кафе-бара Д. попыталась нажать тревожную кнопку, Оюн К.-М.Ю. нанес удар кулаком в лицо Д.., после чего они скрылись с похищенным имуществом на автомашине **, тем самым причинив Т. материальный ущерб в сумме ** рублей.

Кроме того, у Дажыкпана О.М. возник умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, а именно: гладкоствольного среднествольного оружия **, изготовленного самодельным способом, для личного пользования. С этой целью Дажыкпан О.М. в период по 25 марта 2016 года, более точное время установить не представилось возможным, в нарушение правил оборота оружия на территории Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", незаконно хранил в своем доме, ** огнестрельное гладкоствольное среднествольное оружие **, изготовленное самодельным способом, **, без цели сбыта. Затем до 00 часов 25 марта 2016 года незаконно носил при себе для совершения разбойного нападения на кафе-бар ** вышеуказанное огнестрельное гладкоствольное среднествольное оружие ** которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайств осужденных о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Балчий М.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит перевести его в исправительную колонию строгого режима, поскольку у него ухудшается здоровье. Также просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка, молодой возраст, полное признание им вины.

Осужденный Дажыкпан О.М. в своей апелляционной жалобе также считает назначенное ему наказание слишком суровым и просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного совершенным преступлением ущерба и инвалидность 3 группы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Самдан А.А. просит оставить приговор без изменения как законный обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденным разъяснены.

В судебном заседании осужденные заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и поддержал свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленные им добровольно после консультации с защитниками в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных осужденными ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Т. и Д. выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности осужденных. Суд первой инстанции правильно признал, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, и постановилобвинительный приговор.

Действия Балчия М.О., Оюна К-Д.Ю. и Дажыкпана О.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а действия Дажыкпана О.М. также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Назначая осужденным наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновных, смягчающие, а также отягчающее наказание обстоятельство, придя к обоснованному выводу о возможности их исправления только в условиях изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, в том числе все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к ним положений ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и необходимости назначения им наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания осужденным судом первой инстанции с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 18 УК РФ правомерно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Дажыкпана О.М. о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в его жалобе, поскольку указанные им обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Балчия М.О. суд первой инстанции в приговоре принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с его доводом об изменении вида исправительного учреждения, поскольку согласно п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Также несостоятелен его довод об ухудшении здоровья, поскольку никаких документальных подтверждений о невозможности его содержания в исправительной колонии особого режима по состоянию здоровья не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороной защиты представлена копия свидетельства о рождении, подтверждающего рождение ДД.ММ.ГГГГ у Балчия М.О. ребенка, что в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, подлежит изменению приговор в части осуждения Оюна К.-М.Ю., в отношении которого уголовное дело в апелляционном порядке рассматривается в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

При установлении личности осужденного в суде апелляционной инстанции осужденный Оюн К.-М.Ю. заявил о наличии у него двух малолетних детей. Из материалов уголовного дела, а именно: из вступивших в законную силу предыдущих приговоров в отношении него и характеристики, следует, что Оюн К.-М.Ю. состоит в фактически семейных отношениях и имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные характеризующие материалы были исследованы в суде первой инстанции, однако указанное обстоятельство не было признано судом смягчающим наказание без приведения в судебном решении каких-либо мотивов в этой части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Балчия М.О. и Оюна К.-М.Ю. наличие малолетних детей и соразмерного снижения назначенного им наказания.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 августа 2016 года в отношении Балчия М.О. и Оюна К.-М.Ю. изменить:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Балчия М.О. и Оюн К.-М.Ю. малолетних детей, с учетом чего снизить назначенное Балчию М.О. наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, Оюну К.-М.Ю. - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в остальной части в отношении Балчия М.О., Дажыкпана О.М. и Оюна К.-М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дажыкпана О.М. - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного Балчия М.О. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: